Я понимаю, что в C/С++ побитовые операторы должны быть независимыми от конца и вести себя так, как вы ожидаете. Я хочу убедиться, что я действительно получаю самые значимые и наименее значимые слова из 64-битного значения и не беспокоюсь о контенте машины. Вот пример:
uint64_t temp;
uint32_t msw, lsw;
msw = (temp & 0xFFFFFFFF00000000) >> 32;
lsw = temp & 0x00000000FFFFFFFF;
Будет ли это работать?
6.5.7 Операторы побитового сдвига
4 Результат E1 < E2 - E1 сдвинутые слева позиции E2; освобождено биты заполняются нулями. Если E1 имеет беззнаковый тип, значение результатом является E1 × 2E2, приведенный по модулю один больше максимального значения представимые в типе результата. Если E1 имеет подписанный тип и неотрицательный значение и E1 × 2E2 представимо в типе результата, то это итоговое значение; в противном случае поведение undefined.
Итак, да - гарантируется стандартом.
Да, это должно сработать. Когда вы извлекаете msw, ваша маска на самом деле не справляется, хотя бит, который вы маскируете до нуля, будет отброшен, когда вы все равно сделаете смену. Лично я бы, наверное, использовал что-то вроде этого:
uint32_t lsw = -1, msw = -1;
lsw &= temp;
msw &= temp >> 32;
Конечно, для создания значимого результата нужно инициализировать temp, чего не было в вашем коде.
Это сработает, но странная склонность некоторых авторов к выполнению бит-маскировки перед смещением бит всегда озадачила меня.
На мой взгляд, гораздо более элегантный подход был бы тем, который делает первый сперва
msw = (temp >> 32) & 0xFFFFFFFF;
lsw = temp & 0xFFFFFFFF;
по крайней мере потому, что он использует ту же самую "магическую" константу бит-маски каждый раз.
Теперь, если ваш целевой тип без знака и уже имеет желаемую ширину бита, маскирование становится полностью ненужным
msw = temp >> 32;
lsw = temp;
Да. Он должен работать.
Просто мысль, которую я хотел бы поделиться, возможно, вы могли бы обойти энтианность значения с помощью функций или макросов, найденных в <arpa/inet.h>, чтобы преобразовать порядок "Сеть в хост" и наоборот, можно сказать, что он больше используется в сочетании с сокетами, но его можно использовать для этого экземпляра, чтобы гарантировать, что значение, такое как 0xABCD от другого процессора, по-прежнему равно 0xABCD на Intel x86, вместо того, чтобы прибегать к пользовательским функциям с ручным кодированием для работы с endian архитектура....?!
Изменить: Здесь статья об Endianess на CodeProject, а автор разработал макросы для работы с 64 -битные значения.
Надеюсь, это поможет, С наилучшими пожеланиями, Том.
Endianness - это расположение памяти. Сдвиг - это бит (и бит-макет). Значение слова - это бит-макет, а не макет памяти. Таким образом, утверждение не имеет ничего общего со значением слова.
Я думаю, что вы говорите, это правда, но где это вам?
Если у вас есть какие-то буквальные значения, которые висят вокруг, то вы знаете, к какому концу это. Но если вы окажетесь со значениями, которые появились вне программы, вы не можете быть уверены, если они не были каким-то образом закодированы.
В дополнение к другим ответам, я добавлю, что вы не должны беспокоиться о контенте в проблеме C. Endianness, возникает только при рассмотрении некоторых байтов под другим типом, чем то, что использовалось для записи этих байтов в первую очередь. Когда вы это делаете, вы очень близки к проблемам с псевдонимом, что означает, что ваш код может сломаться при использовании другого компилятора или другого флага оптимизации.
До тех пор, пока вы не пытаетесь выполнять такие транс-типы доступа, ваш код должен быть нейтральным по отношению к конечному состоянию и безупречно работать как в архитектуре с маленьким, так и в большом конце. Или, другими словами, если у вас есть проблемы с судом, тогда другие виды больших проблем также скрываются поблизости.