M-V-VM, не является ли Модель просачивающейся в представление?

Точка M-V-VM, как мы все знаем, связана с разгадкой проблем. В таких шаблонах, как MVVM, MVC или MVP, основная цель - отделить представление от данных, создав тем самым более гибкие компоненты. Сначала я продемонстрирую очень распространенный сценарий, который можно найти во многих приложениях WPF, а затем сделаю следующее:

Скажем, у нас есть приложение StockQuote, которое передает поток котировок и отображает их на экране. Как правило, у вас будет следующее:

StockQuote.cs: (Модель)

    public class StockQuote
    {
       public string Symbol { get; set; }
       public double Price { get; set; }
    }

StockQuoteViewModel.cs: (ViewModel)

   public class StockQuoteViewModel
   {
      private ObservableCollection<StockQuote> _quotes = new ObservableCollection<StockQuote>();

      public ObservableCollection<StockQuote> Quotes 
      {
         get
         {
            return _quotes;
         }
      }
   }

StockQuoteView.xaml(Просмотр)

<Window x:Class="WpfApplication1.Window1"
    xmlns="http://schemas.microsoft.com/winfx/2006/xaml/presentation"
    xmlns:x="http://schemas.microsoft.com/winfx/2006/xaml"
    xmlns:local="clr-namespace:WpfApplication1"
    Title="Window1" Height="300" Width="300">
    <Window.DataContext>
        <local:StockQuoteViewModel/>
    </Window.DataContext>
    <Window.Resources>
        <DataTemplate x:Key="listBoxDateTemplate">
            <StackPanel Orientation="Horizontal">
                <TextBlock Text="{Binding Symbol}"/>
                <TextBlock Text="{Binding Price}"/>
            </StackPanel>
        </DataTemplate>
    </Window.Resources>
    <Grid>
        <ListBox ItemTemplate="{StaticResource listBoxDateTemplate}" ItemsSource="{Binding Quotes}"/>
    </Grid>
</Window>

И тогда у вас будет какая-то услуга, которая будет кормить ObservableCollection новыми StockQuotes.

Мой вопрос таков: в этом типе сценария StockQuote считается моделью, и мы раскрываем это для просмотра через ViewModel ObservableCollection. Что в основном означает, наш взгляд обладает знаниями о Модели. Разве это не нарушает всю парадигму M-V-VM? Или я тут что-то пропустил...?

Ответ 1

Нет. Вы не подвергаете StockQuote. Вы только указываете (слабо типизированный) интерфейс в представлении. Представление знает только два свойства: Символ и цена. Вы можете легко заменить StockQuote чем-нибудь еще, пока он реализует их.

Ответ 2

Я больше знаком с MVC, чем MVVM, но общепризнано, что представление будет иметь представление о Модели. Пока модель не знает представления, это нормально.

Если это действительно вызывает беспокойство по какой-либо причине, посмотрите дизайн "Пассивный вид", в котором "Вид" не знает ничего, кроме необработанных данных, поданных на него.

Ответ 3

В MVVM модель представления представляет собой нечто среднее между представлением и моделью, которая предоставляет данные из модели таким образом, чтобы ее можно было легко просматривать. В строгом приложении MVVM представление не знает о модели, только о модели представления.

В вашем конкретном примере модель представления не должна называться StockQuoteViewModel, но StockQuotesViewModel (помните о множественном числе), потому что модель представления подвергает много котировок акций определенной коллекцией ui, которую легко обрабатывать по представлению (потому что ObservableCollection<T> реализует INotifyCollectionChanged<T>). Тип элементов в коллекции должен быть моделью просмотра (например, StockQuoteViewModel), которая предоставляет данные из одного объекта StockQuote. В такой модели просмотра вы можете добавить логику, например, добавить $ -symbol to Price и так далее.

Часто бывает проще выставить некоторые модельные объекты в модели представления, но правильным способом было бы создать модель представления для каждого класса модели.

С наилучшими пожеланиями,
Оливер Ханаппи

Ответ 4

Посмотрите видео: Джейсон Долинджер на MVVM. Он ответит на ваш вопрос.

Кроме того, см. вопрос SO wpf mvvm confusion для дополнительных ресурсов.

Ответ 5

Я понимаю, что модели ViewModels относятся к моделям как свойства для полей. Это очень простая аналогия, но это подразумевает, что вы не изолированы должным образом, если ваш просмотр напрямую обращается к вашей модели. Как и в случае с тривиальными свойствами в классе, обертывающим частные поля, вы получаете много дублирования и код шаблона при упаковке соответствующих свойств модели в свойствах ViewModel для использования View. Это то, что беспокоит меня с этим шаблоном, и я до сих пор не решил, выгодны ли выгоды для раздувания.

В этом конкретном примере я думаю, что было бы слишком сложно создать виртуальную машину для каждого экземпляра StockQuote, так как вы вряд ли будете делать какую-либо значительную логику для представления, представляющего отдельную StockQuote. Я думаю, что в этих маленьких случаях он намного чище и удобнее обслуживать, чтобы просто привязываться к классу модели напрямую. Создание виртуальной машины для малого случая уменьшило бы связь, но это также увеличило бы сложность, и я думаю, что это решение в каждом конкретном случае касается того, выгодно ли это.

Ответ 6

Возможно, у меня есть это неправильно, но не идея модели представления полностью инкапсулировать модель. Например, у вас есть котировки акций, выставленные для представления, но они должны быть сопоставлены с свойствами, родными для viewmodel, которые затем будут привязаны к. Это требует "очистки", которая может потребоваться при передаче данных в модель/представление.

Таким образом, представление только когда-либо знает модель просмотра. Это также означает, что, если модель не была устаревшей, она может быть реализована как интерфейс и дополнительно уменьшить связь между моделью просмотра.