Издательский цех

У меня есть проект книги, который я хотел бы начать раньше, чем позже. Это будет следовать гибкоподобному издательскому документообороту, т.е. Публиковать рано и часто. Он предназначен для самостоятельного опубликования мной, и я не смотрю на бумажную публикацию, даже если мы никогда не знаем.

Если бы я не был geek, я бы, наверное, уже начал писать в Word или любом другом инструменте WYSIWYG и просто экспортировал в PDF. Однако мы знаем, что это не лучшее решение, и emacs управляет моей редакцией текста, поэтому формат вывода должен быть как можно более простым и быть текстовым.

Я подумал о следующих вариантах:

Просто используйте orgmode и экспортируйте в PDF (orgmode имеет эту функцию изначально)
Использовать режим уценки и экспортировать в PDF (markdown- > LaTeX- > PDF не сложно настроить)
Используйте что-то похожее на то, что делают ребята @Pragmatic Progammers: XML + XSLT + LaTeX. Более сложный, но гораздо больший контроль над стилем.
EDIT: Кто-то просто сказал мне, что он использует комбо Textile + Adobe In Design и плагин XTags. Не уверен, как они склеиваются, хотя, нужно сделать некоторые исследования.

Любые другие идеи/ссылки?

Я хочу начать писать как можно скорее. На самом деле, у меня уже есть проект в файле в формате org. Тем не менее, я хочу иметь и использовать всю мощь LaTex позже, чтобы отформатировать его так, как я хочу, и сделать его потрясающим:)

Спасибо заранее,

Марсело.

Ответ 1

В последнее время я сделал TON исследований, так как вскоре планирую начать свою небольшую прессу.

Это действительно зависит от того, что вы хотите, чтобы ваш конечный результат был (PDF, HTML, другой?) и о том, о чем идет речь.

Режим Org велик, поскольку, я уверен, вы знаете, потому что он расширяется, как и вы. Я часто пишу свои контуры в режиме org, а затем просто заполняю основной текст, когда я действительно готов начать писать.

ЕСЛИ это проза, и вам просто нужны простые деления (главы и разделы, а не что-то еще), режим org → латекс должен вас просто отлично. Тогда у вас также есть возможность режима org → html

Если вам нужна математика, вы можете просто написать математику прямо в файле режима org.

Если это действительно действительно техническая информация, docbook может быть приятным (emacs + nxml), затем dockbook 4.5 → jade → jadetex → pdf.

Я бы держался подальше от docbook 5, потому что он использует FOP для генерации PDF файлов, а набор текста действительно уступает латексу.

BOTTOM LINE: Если вы хотите PDF, используйте org → latex, путь наименьшего сопротивления;) - независимо от того, что вы делаете, сначала сосредоточьтесь на содержании книги и беспокоитесь о том, как это выглядит.

А почему бы не опубликовать бумагу? Вы посмотрели на lulu.com? Недавно я отформатировал книгу с латексом, загрузил pdf файл в lulu и распечатал его. Качество довольно хорошее, и, безусловно, стоит посмотреть. У меня есть тонна закладок дома о публикации в целом, если вам интересно.

Ответ 2

Типография сложна.

TeX/LaTeX - это инструменты, которые могут дать вам наилучшие результаты, однако они требуют знания правильной типографии, особенно с большим документом, подобным книге. И я не видел ни одного другого дешевого (= не для профессионального использования) программного обеспечения, которое бы делало вещи правильно автоматически. (Я не видел никакого профессионального программного обеспечения, поэтому возможно, что они этого не делают)

Однако, предполагая, что вы напишете свою книгу в некотором машиночитаемом формате, поместить ее в TeX/LaTeX не должно быть очень сложно: однажды у меня был набор документов в пользовательском формате XML. Правильное использование XSLT, TeXML и LaTeX дало мне что-то, что я мог бы настроить вручную (и эта настройка была необходима!) И получить наилучший результат.

Мой совет: подготовьте контент к чему-то, что легко разобрать и легко написать. Я бы отклонил XML. Markdown кажется хорошим выбором. Это также позволит вам быстро показать свою работу. Затем, если вы решите сделать результат лучше, напишите простой script, чтобы перевести его в TeX (не так сложно получить базовую функциональность) и исправить вещи вручную. Это может быть хорошим упражнением для изучения TeX.

Не пытайтесь все исправить с самого начала. Сначала получите контент, затем играйте с форматированием.

Ответ 3

Если вы действительно хотите заниматься онлайн, я бы предложил вам использовать режим org и просто оставаться в HTML. Затем вы можете использовать CSS для его стилизации, как бы вы ни хотели.

Говоря, что если вы действительно хотите вывести в PDF для технических материалов, я бы настоятельно предложил использовать Docbook (www.docbook.org). Это сделано для этого, он отлично работает с Emacs.

Ответ 4

Вы уже ответили сами. Не говоря уже о том, что вы уже начали писать в org-режиме. Режим Org действительно очень мощный и позволит вам публиковать в PDF и HTML в конечном итоге без каких-либо усилий.

В случае с PDF вы можете воспользоваться LaTeX и как работает org-mode с экспортом. Вы можете включить любой код LaTeX в свой файл org. Также имхо лучше писать книгу/статью в org-mode, так как что-то становится еще проще, чем в простых .tex файлах, например, для таблиц.

Относительно публикации это одна и та же история с одной единственной функцией, которую вы можете инициировать экспорт в HTML/PDF и загрузку на ваш сервер. И обратите внимание, что вы по-прежнему используете простой текстовый файл, который является читаемым человеком и очень чистым.

Org-mode действительно следует, что Emacs philosphy только начинает использовать его, и он будет расти вместе с вами.

Ответ 5

Если вы пишете книгу, это, безусловно, стоило бы накладных расходов на обучение tex.

Даже что-то вроде

\documentclass[a4paper,10pt]{book} 
\title{SERPA BOOK}
\author{SERPA}
\date{\today}
\begin{document}

\maketitle

\tableofcontents
\include{chapterA}
\include{chapterB}
\include{chapterC}
\end{document}

Затем в том же каталоге есть файлы chapterA.tex, chapterB.tex, chapterC.tex, которые выглядят как

\chapter{My chapter title}

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit....

Только это создаст чрезвычайно красивый документ. Вы можете редактировать каждую главу отдельно, а затем просто скомпилировать основной файл tex. Я думаю, что если вы попытаетесь освоить промежуточные инструменты, которые пытаются абстрагироваться от tex, вам будет только сложнее сделать то, что вы на самом деле хотите, потому что одновременно будете сражаться с tex и абстракцией tex.

Желаем удачи на таком начинании.

Кроме того, независимо от того, что вы делаете, не забудьте использовать какую-то систему контроля версий, например SVN, для управления вашими файлами. Это будет стоить того.

Ответ 6

Я бы написал его в Latex и имел онлайн-репозиторий, который ночной компилируется в PDF из ветки "готовой публикации", доступной для читателей.

Ответ 7

В наши дни я не стал бы использовать LaTeX. Вход TeX неструктурирован, и единственное, что вы можете извлечь из ввода TeX, - это PDF. Если вам нужен HTML или что-то еще, вы ввернуты.

Используйте что-то структурированное, например XML (DocBook - хорошее предложение) или определите свой собственный подмножество XML по своему усмотрению. Используйте XSLT, чтобы преобразовать его в нечто полезное (HTML и т.д.). Таким образом, вы настроены на будущее.

В зависимости от ваших типографских потребностей вы можете использовать TeX в качестве backend-процессора или XSLT или что-то еще.

Кроме того, посмотрите ConTeXt, он может читать XML напрямую и имеет отличную типографию!