Я использую меркурий для контроля источника. Я хочу иметь главную ветвь dev, а затем иметь точки со временем, которые совпадают с "v1.0" "v1.01" и "v2.0", так что в любое время я могу вытащить слово "v2.0" "и раздавить некоторые ошибки на нем. Я слышал, что некоторые люди говорят, что мне нужны теги, некоторые говорят, что мне нужны закладки, другие говорят, что мне нужны имена ветвей, а третьи говорят, что мне просто нужно поддерживать несколько клонированных репозиториев.
С моей точки зрения, множественные клонированные репозитории кажутся плохим выбором, потому что одна вещь, которая мне нравится в DVCS, заключается в том, что после того, как вы клонируете "репо", у вас есть вся прошлая история и можете полностью восстановить с ноутбука someones, если ваш центральный сервер сжигает. Если ваше репо разделено повсюду, я чувствую, что вы теряете это преимущество, если только вы не ожидаете, что люди будут клонировать 5 репозиториев и поддерживать их на своих компьютерах локально. Это касается меня, потому что большинство людей говорят, что это хороший способ сделать это, но он логически не имеет смысла для меня. (Я понимаю, что это не правильный способ делать резервные копии, но не иметь полного доступа к части репо, не возвращаясь на сервер, кажется мне странным)
Таким образом, способ сохранить все вместе должен быть либо тегами, либо названными ветвями, либо закладками. Однако я не могу отличить их. Люди склонны объяснять закладки как "похожие на теги, с некоторыми оговорками" и называемые ветвями как своего рода движущийся тэг, который, вероятно, лучше делать с клонами.
Мне очень нравится ветвление стиля git (одно репо, несколько ветвей от него), однако я не хочу прибегать к странным плагинам или хакам, чтобы он выглядел как git. Я хочу понять правильный меркурийный путь.
Бонус: как "мелкомасштабные" ветки вписываются в микс, т.е. вы хотите работать с небольшой функцией в своей ветке?
