Botan против OpenSSL против Crypto ++ для криптографии

Ответ 1

Мой личный фаворит - Ботан. Он позволяет контролировать столько, сколько вы хотите.

Он позволяет вам объединить несколько шагов в "трубу", где вы в основном пишете свои данные, и сначала загружаете BZip2, а затем RSA/DSA, или какую бы функцию вы ни хотели, и ботан.

Мне нравится nitty-gritty, например, установка bzip для сжатия на уровне 9, поэтому я смешиваю и сопоставляю любые функции, которые я нахожу в Botan, с тем, что я забираю из других библиотек. Botan не сильно влияет на пользователя, и API тоже вполне нормальный.

Кроме того, последний, большой взлет:

Это достаточно хорошо документировано!; http://botan.randombit.net/manual/index.html

Я также пробовал cryptopp под окнами, но имел довольно много головных болей, пытаясь заставить его правильно установить и правильно работать в моих проектах (версия 5.6.0 с использованием MSVC2010), но в соответствии с изменением, 5.6.1 должен " это исправлено. Кроме того, документация ужасно устарела, учебник основан на 2002 году.

И последнее, но не менее важное: я должен признать, что не пробовал OpenSSL, но из того, что я слышал, у него была довольно кривая обучения, а API - в C вместо С++. (Я, конечно, предпочитаю последнее)

Ответ 2

Я использую crypto ++ (для AES в основном, а не RSA), и это вполне нормально. не может сравниться с другими, хотя

Ответ 3

Crypto ++ и OpenSSL реализуют необходимую функциональность, но, я думаю, crypto ++ будет проще в использовании, так как он имеет меньше кода.