После некоторого поиска в нашем другом google я не смог получить четкое представление о следующем пункте.
Я использую для вызова членов класса с this->. Даже если это не нужно, я нахожу его более явным, поскольку он помогает при сохранении некоторой тяжелой части алгоритма с множеством варов.
Поскольку я работаю над алгоритмом, который должен быть оптимизирован, мне было интересно, будет ли использование this-> изменять производительность во время выполнения или нет.
Это?
Нет, вызов в обоих случаях точно такой же.
Это не имеет никакого значения. Вот демонстрация с GCC. Источник - простой класс, но я явно ограничил это сообщение различием для ясности.
% diff -s with-this.cpp without-this.cpp
7c7
< this->x = 5;
---
> x = 5;
% g++ -c with-this.cpp without-this.cpp
% diff -s with-this.o without-this.o
Files with-this.o and without-this.o are identical
Ответ предоставлен zennehoy и здесь код сборки (сгенерированный компилятором Microsoft С++) для простого тестового класса:
class C
{
int n;
public:
void boo(){n = 1;}
void goo(){this->n = 2;}
};
int main()
{
C c;
c.boo();
c.goo();
return 0;
}
Окно разборки в Visual Studio показывает, что код сборки одинаковый для обеих функций:
class C
{
int n;
public:
void boo(){n = 1;}
001B2F80 55 push ebp
001B2F81 8B EC mov ebp,esp
001B2F83 81 EC CC 00 00 00 sub esp,0CCh
001B2F89 53 push ebx
001B2F8A 56 push esi
001B2F8B 57 push edi
001B2F8C 51 push ecx
001B2F8D 8D BD 34 FF FF FF lea edi,[ebp-0CCh]
001B2F93 B9 33 00 00 00 mov ecx,33h
001B2F98 B8 CC CC CC CC mov eax,0CCCCCCCCh
001B2F9D F3 AB rep stos dword ptr es:[edi]
001B2F9F 59 pop ecx
001B2FA0 89 4D F8 mov dword ptr [ebp-8],ecx
001B2FA3 8B 45 F8 mov eax,dword ptr [this]
001B2FA6 C7 00 01 00 00 00 mov dword ptr [eax],1
001B2FAC 5F pop edi
001B2FAD 5E pop esi
001B2FAE 5B pop ebx
001B2FAF 8B E5 mov esp,ebp
001B2FB1 5D pop ebp
001B2FB2 C3 ret
...
--- ..\main.cpp -----------------------------
void goo(){this->n = 2;}
001B2FC0 55 push ebp
001B2FC1 8B EC mov ebp,esp
001B2FC3 81 EC CC 00 00 00 sub esp,0CCh
001B2FC9 53 push ebx
001B2FCA 56 push esi
001B2FCB 57 push edi
001B2FCC 51 push ecx
001B2FCD 8D BD 34 FF FF FF lea edi,[ebp-0CCh]
001B2FD3 B9 33 00 00 00 mov ecx,33h
001B2FD8 B8 CC CC CC CC mov eax,0CCCCCCCCh
001B2FDD F3 AB rep stos dword ptr es:[edi]
001B2FDF 59 pop ecx
001B2FE0 89 4D F8 mov dword ptr [ebp-8],ecx
001B2FE3 8B 45 F8 mov eax,dword ptr [this]
001B2FE6 C7 00 02 00 00 00 mov dword ptr [eax],2
001B2FEC 5F pop edi
001B2FED 5E pop esi
001B2FEE 5B pop ebx
001B2FEF 8B E5 mov esp,ebp
001B2FF1 5D pop ebp
001B2FF2 C3 ret
И код в основном:
C c;
c.boo();
001B2F0E 8D 4D F8 lea ecx,[c]
001B2F11 E8 00 E4 FF FF call C::boo (1B1316h)
c.goo();
001B2F16 8D 4D F8 lea ecx,[c]
001B2F19 E8 29 E5 FF FF call C::goo (1B1447h)
Microsoft compiler использует условное соглашение __thiscall по умолчанию для вызовов членов класса, а указатель this передается через регистр ECX.
В компиляции языка имеется несколько слоев.
Разница между доступом к member как member, this->member, MyClass::member и т.д.... является синтаксической разницей.
Точнее, это вопрос поиска имени и как внешний интерфейс компилятора "найдет" точный элемент, на который вы ссылаетесь. Таким образом, вы можете ускорить компиляцию, будучи более точным... хотя это будет незаметно (в С++ есть гораздо более трудоемкие задачи, такие как открытие всех этих включений).
Так как (в этом случае) вы ссылаетесь на один и тот же элемент, это не имеет значения.
Теперь интересная параллель может быть выполнена с интерпретируемыми языками. В интерпретируемом языке поиск имени будет задерживаться до момента, когда вызывается строка (или функция). Следовательно, это может повлиять на время выполнения (хотя еще раз, вероятно, не очень заметно).