Подтвердить что ты не робот

Является ли массив примитивов Java хранимым в стеке или куче?

У меня есть объявление массива вроде этого:

int a[];

Здесь a - массив примитивного типа int. Где хранится этот массив? Он хранится в куче или стеке? Это примитивный тип int, все примитивные типы не хранятся в куче.

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Как сказал гурукулки, он хранится в куче. Тем не менее, ваш пост предположил недоразумение, вероятно, из-за того, что какой-то благими намерениями человек пропагандировал миф о том, что "примитивы всегда живут в стеке". Это неверно. Локальные переменные имеют свои значения в стеке, но не все примитивные переменные локальны...

Например, рассмотрим следующее:

public class Foo
{
    int value;
}
...

public void someOtherMethod()
{
    Foo f = new Foo();
    ...
}

Теперь, где живет f.value? Миф предположил бы его в стеке, но на самом деле он является частью нового объекта Foo и живет на куче 1. (Обратите внимание, что значение f само является ссылкой и живет в стеке.)

Оттуда это легкий шаг к массивам. Вы можете думать о массиве как о простом переменном - так что new int[3] немного похоже на класс этой формы:

public class ArrayInt3
{
    public readonly int length = 3;
    public int value0;
    public int value1;
    public int value2;
}

1 На самом деле это сложнее, чем это. Разделение стека/кучи в основном является детальностью реализации - я считаю, что некоторые JVM, возможно экспериментальные, могут сказать, когда объект никогда не "ускользает" от метода и может выделить весь объект в стеке. Тем не менее, это концептуально в куче, если вы решите заботиться.

Ответ 2

Он будет храниться в куче

потому что массив является объектом в java.

EDIT: если у вас есть

int [] testScores; 
testScores = new int[4];

Подумайте об этом коде, как говорится в компиляторе: "Создайте объект массива, который будет содержать четыре ints, и назначьте его ссылочной переменной с именем testScores. Кроме того, продолжайте и установите каждый элемент int равным нулю.

Ответ 3

Это массив примитивных типов, который сам по себе не является примитивным. Хорошее эмпирическое правило - когда ключевое слово new задействовано, результат будет в куче.

Ответ 4

Я просто хотел поделиться несколькими тестами, которые я провел по этому вопросу.

Массив размером 10 миллионов

public static void main(String[] args) {
    memInfo();
    double a[] = new double[10000000];
    memInfo();
}

Выход:

------------------------
max mem = 130.0 MB
total mem = 85.0 MB
free mem = 83.6 MB
used mem = 1.4 MB
------------------------
------------------------
max mem = 130.0 MB
total mem = 130.0 MB
free mem = 48.9 MB
used mem = 81.1 MB
------------------------

Как вы видите, используемый размер кучи увеличивается на ~ 80 МБ, что составляет 10 м * sizeof (double).

Но если мы используем Double вместо double

public static void main(String[] args) {
    memInfo();
    double a[] = new double[10000000];
    memInfo();
}

Выход будет показывать 40 МБ. У нас есть только двойные ссылки, они не инициализируются.

Заполнение его двойным

public static void main(String[] args) {
    memInfo();
    Double a[] = new Double[10000000];      
    Double qq = 3.1d;
    for (int i = 0; i < a.length; i++) {
        a[i] = qq;
    }
    memInfo();
}

Еще 40 МБ. Потому что все они указывают на тот же Double-объект.

Инициализация с помощью double вместо

public static void main(String[] args) {
    memInfo();
    Double a[] = new Double[10000000];
    Double qq = 3.1d;
    for (int i = 0; i < a.length; i++) {
        a[i] = qq.doubleValue();
    }
    memInfo();
}

Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space

Линия

a[i] = qq.doubleValue();

эквивалентно

a[i] = Double.valueOf(qq.doubleValue());

что эквивалентно

a[i] = new Double(qq.doubleValue());

Так как каждый раз мы создаем новые двойные объекты, мы продуваем кучу. Это показывает значения внутри класса Double, хранящиеся в куче.