Почему static_assert должен быть вне определения класса?
Ошибка кода
#include <type_traits>
class A
{
public:
A(A&&) noexcept {}
static_assert(std::is_nothrow_move_constructible<A>::value, "ERROR");
};
int main()
{
}
Рабочий код
#include <type_traits>
class A
{
public:
A(A&&) noexcept {}
};
static_assert(std::is_nothrow_move_constructible<A>::value, "ERROR");
int main()
{
}
И когда целесообразно использовать static_asserts в определении класса или структуры?
Что касается размещения самого static_assert, то обе версии вашего кода действительны. Таким образом, нет, static_assert не должно быть вне определения класса. Формально static_assert - это объявление. Это разрешено везде, где допускаются объявления.
Проблема, с которой вы сталкиваетесь, не имеет ничего общего с static_assert.
Проблема заключается в том, что выражение, которое вы используете как аргумент вашего static_assert (std::is_nothrow_move_constructible), требует, чтобы тип класса был полностью работоспособным. Но внутри определения класса A тип класса A еще не завершен, что делает вывод вашего аргумента недействительным. Вот почему ваш static_assert работает так, как предполагалось, только за пределами определения класса, где A завершено. Однако это полностью связано с правильным использованием std::is_nothrow_move_constructible, а не только static_assert.
Обратите внимание, что внутри класса класса объектов члены видны полностью, как полный тип, даже если функция-член определена внутри определения класса. Используя эту функцию, вы можете переписать свой код как
class A
{
public:
A(A&&) noexcept {
static_assert(std::is_nothrow_move_constructible<A>::value, "ERROR");
}
};
и std::is_nothrow_move_constructible<A> выдаст правильный результат.