Подтвердить что ты не робот

Лучший способ загрузки шрифтов Google <link/">, @import или javascript

Интересно, как лучше всего загружать шрифты из Google Fonts. Я googled и основал <link/> лучше, чем @import. Существуют ли какие-либо инструменты для измерения скорости и производительности по сети и браузеру? Как насчет метода javascript?

<link href='http://fonts.googleapis.com/css?family=Oswald:300' rel='stylesheet' type='text/css'>

или

@import url(http://fonts.googleapis.com/css?family=Oswald:300);

или

<script type="text/javascript">
  WebFontConfig = {
    google: { families: [ 'Oswald:300:latin' ] }
  };
  (function() {
    var wf = document.createElement('script');
    wf.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https' : 'http') +
      '://ajax.googleapis.com/ajax/libs/webfont/1/webfont.js';
    wf.type = 'text/javascript';
    wf.async = 'true';
    var s = document.getElementsByTagName('script')[0];
    s.parentNode.insertBefore(wf, s);
  })(); </script> 
4b9b3361

Ответ 1

<link> предпочтительнее @import, так как он не блокирует параллельные загрузки. См. Эту ссылку для получения более подробной информации: http://www.stevesouders.com/blog/2009/04/09/dont-use-import/

Если шрифты, которые вы хотите использовать, являются статическими и обслуживаются Google, решение для JavaScript, вероятно, хуже, чем для <link> и @import, поскольку оно должно загружать внешний script (//ajax.googleapis.com/ajax/libs/webfont/1/webfont.js), который затем, после того, что я вижу, вводит тот же элемент ссылки, который вы могли бы просто положить прямо в свой HTML-источник.