Является преемником для TeX/LaTeX в поле зрения?

Ответ 1

Существует проект LaTeX3, который велся в основном навсегда. В этом смысле он является преемником текущего LaTeX2e.

Вы забываете/игнорируете основную цель TeX, когда она была создана - "TeX - новая система набора, предназначенная для создания красивых книг". Цель TeX заключалась в наборе текста, и его основными проблемами были такие вещи, как "Нарушение абзацев в линии" (Дональд Э. Кнут и Майкл Ф. Пласс, "Программное обеспечение - практика и опыт", том 11, стр. 1119-1184, 1981), лигатуры, кернинг, красивые шрифты (Кнут работал с Германом Сапфом в создании шрифтов, таких как AMS Euler) и точный контроль над компоновкой текста на странице.

LaTeX был более поздним набором макросов, созданных на основе TeX, которые ввели "возможности управления документами", такие как автоматическая нумерация уравнений и разделов, перекрестная ссылка и т.д. Он проходит через "LaTeX: система подготовки документов".

Можно очень хорошо представить себе преемников LaTeX, альтернатив, которые предлагают возможности управления документами LaTeX, и, возможно, сделать это лучше - например, DocBook. (Ну, это основано на XML, но...) Но трудно представить альтернативы, которые заменит TeX, сам механизм набора. TeX, вероятно, входит в число программ с наименьшим количеством ошибок в нем - Knuth предлагает 327,68 долларов за каждую ошибку, обнаруженную в TeX, и сделал это в течение длительного времени. В нее вошло много размышлений, с характерным стремлением Кнута к совершенству. Каждый аспект его конфигурируется, код является общедоступным (ну, кроме ограничений, которые, если вы вносите изменения, вы должны называть его другим именем - это из-за цели TeX, что тот же набор файлов TeX на любой машине в любом месте мир должен навсегда создать точно идентичный документ навсегда), и книги были написаны о TeX: самой программе, а также обо всех ошибках, обнаруженных в TeX.

Некоторые идеи TeX были включены в Adobe Indesign (например), и эти машины для набора текста тоже имеют некоторые инновационные идеи, но TeX по-прежнему остается превосходным. [Примечание: Кнут не предполагал, что TeX будет стандартным навсегда, только "в течение следующих 100 лет или около того", пока не появится что-то лучшее. Насколько нам известно, можно было бы.]

Существуют альтернативы LaTeX, основанные на TeX, такие как ConTeXt и LuaTeX. Возможно, что есть задачи, для которых они лучше подходят.

Чтобы ответить на ваши другие возражения: хотя LaTeX, возможно, ввел больше сложностей, чем это необходимо, часть TeX обучения неизбежна - если вы хотите создавать красивые книги, есть некоторые вещи, которые вы должны знать, несмотря ни на что. И нетрудно контролировать положение изображений; TeX был разработан, чтобы дать вам контроль над каждым point на странице, но для осуществления этого контроля вам, возможно, придется выйти за рамки простых конструкций ( хотя мне никогда не приходилось...) И если вы используете хороший редактор или макросы, вам не нужно будет вводить слишком много \begin {itemize}...\end {itemize}; это просто хромая жалоба: P

Ответ 2

Короткий ответ: "Нет", поскольку LaTeX является действующим и неплохо работает. Он также свободен, поэтому существует относительно небольшой коммерческий стимул, чтобы попытаться его заменить. Фактически, TeX достаточно хорош в технических публикациях, что коммерческий рынок технических издательских инструментов довольно сжат между TeX на конце "geek" и словом "большой немытый" конец.

Более длинный ответ: "Есть альтернативы". LaTeX и другие пакеты сильно страдают от проблем с аблацией и часто требуют технического вмешательства, чтобы получить то, что вы хотите от него. Это заставляет вас понять, как это работает за кулисами, что на самом деле довольно технично. Таким образом, вы можете использовать его только для не-случайных приложений, если у вас есть доступ к кому-то с таким уровнем технических навыков. Написание отчета или книги в порядке. Построение рабочего процесса с одним источником технической документации с помощью LaTeX - это совсем другое предложение - вам понадобится доступ к кому-то с технической базой.

Альтернативы LaTeX

• Коммерческая техническая публикация инструменты. Существует только один слева: Framemaker. Это зрелый продукт, но несколько застой. Однако это иметь открытый документ и сегмент обменный формат под названием MIF, комплексный API и обширный поддержка структурированных документация. Это довольно широко используемых в аэрокосмических кругах (для пример), где ссылочные документы для самолетов, работающих до десятков тысячи страниц. Дополнительно, есть в этом пространстве также несколько прохожих: Ventura Publisher, Arbortext (который основан на Основанный на TeX back-end IIRC) и Interleaf, который теперь известен как Quicksilver.
  Adobe претензия для реализации технической публикации в InDesign, но я не очень оценил его возможности для этого.

• Lout Язык разметки с помощью совершенно разные архитектуры для TeX. я никогда работал с Lout, но я считаю, что несколько легче работать за кулисами, чем TeX.

• Troff/Groff. Первоначально разработанная для технической документации в AT & T в 1970-х годах (на самом деле это вспомогательное средство UNIX R &amp, D), он все еще довольно широко используется для этого сегодня. В течение долгого времени большинство, если не все книги О'Рейли, были напечатаны с использованием его.

• DocBook. Это тег XML формат для структуры документации и, как правило, рендеринг через иностранные двигатели. Я никогда не пользовался DocBook, поэтому я не могу действительно прокомментировать его использование в практика.

• Wordperfect. Это почтенная система обработки текстов что значительно лучше документация в большем, чем MS-Word. Хотя он рассматривается как нечто вроде также - он сохранил несколько ниш таких, как адвокатские бюро, и достаточно хорошо (по крайней мере, значительно лучше, чем Word) для больших, сложных и сильно перекрестные ссылки.

• Microsoft Word. Не рекомендуется для серьезных технических публикации из-за его нестабильность сложных документов. Однако, так часто, как не только выбор из-за политических ограничения. Индексирование особенно болезненными.

РЕДАКТИРОВАТЬ: См. fooobar.com/questions/55280/... для более глубокого изложения в Framemaker и других инструментах технической документации. Это ответ на вопрос о инструментах технической документации для тех, кто специально не хотел использовать систему на основе разметки.

Ответ 3

Вы видели ConTeXt? Это набор макросов для TeX, который можно использовать вместо LaTeX.

Я не использовал его сам, но синтаксис в примерах документов в ряде случаев выглядит проще, чем LaTeX.

Ответ 4

Я уже опубликовал пять книг, набранных в ConTeXt, четыре из которых были музейными каталогами с высококачественными цветными иллюстрациями. Это определенно производство готово.

Ответ 5

TeX на самом деле является довольно специальной системой настройки типов. Он делает то, что он делает хорошо, но нет достаточной потребности в чем-то лучше. "Когда он проектировал TeX, Дональд Кнут не верил, что одна система набора будет соответствовать всем требованиям" (wikipedia)

Большинство "новых" систем строят guis и расширяют TeX, и я считаю правильным подход.

Есть очень веские причины для "проблем", с которыми вы сталкиваетесь, поэтому, если вы хотите предложить, чтобы это было сделано по-другому, сначала исследуйте эти причины.

Во-вторых, вы сами указываете, что TeX отлично, за исключением нескольких незначительных каламбуров. Кнут специально построил его, зная, что он не подходит для всех целей и для всех людей, но он выпустил исходный код и построил API расширения, чтобы каждый мог адаптировать его для своих нужд.

У вас есть все инструменты, необходимые для внесения предлагаемых вами изменений, и будет намного проще обновить TeX, чем начать с нуля, или даже адаптировать любую другую систему. Воистину, ничто не приближается к TeX. Это не значит, что это лучше всего, но просто для того, чтобы привести домой, что это будет монументальное усилие для реализации всех хороших вещей, которые вы упомянули, и как-то преодолеть плохие (хотя к тому времени, когда вы дойдете до плохого, вы можете лучше понять почему он существует).

Несмотря на это, я надеюсь, что вы преследуете это, даже как защитник, и заставляете других его интересовать. Было бы замечательно увидеть использование TeX в других областях, но это требует модификации и обновления для простоты использования и лучшей поддержки других технических объектов, чем математические уравнения.

-Adam

Ответ 6

TeX и LaTeX устанавливают верхний бар; трудно представить себе что-то совершенно новое и заменить их.

У меня есть экземпляр Knuth Computer Modern Typefaces (книга E в серии "Компьютеры и набор наборов", которая, я думаю, завершена в отличие от TAOCP). Я не думаю, что многие люди могут увидеть эту книгу, и - побалуйте меня - на самом деле стоит посмотреть. Вы можете видеть, куда пошло время Кунта. Здесь цитата из предисловия:

Еще одна удача пришла мне на ум 1984, когда я узнал, что оригинал бронзовые узоры, используемые для изготовления пресс-форм Monotype 8A были в Сан-Франциско. В течение многих лет я работал с косвенная и неточная информация о шрифтах, которые стимулировали эта работа. Сначала я работал с фотографические развороты оригинальные страницы из Компьютерное программирование; затем Ричард Саутхолл подготовил расширения от оригинальных доказательств, которые он Англия. Наконец, я нашел 80-летние модели, генерировал металлический тип. Настоящее владелец этих патентов, г-н Отмар Питерс, любезно согласился позволить мне занимать их, пока я готовил окончательный проект Computer Modern, и я многому научились, измерив их с помощью суппорты.

Вы просто не уделяете такого внимания деталям во многих местах и ​​почему TeX терпит.

Ответ 7

Вы не можете сохранить "у него много расширений для достижения разных целей" с чем-то новым. По определению что-то новое, что не TeX/LaTeX, начнется без расширения.

Являясь основным спонсором проекта GNU TeXmacs, целью которого является нечто вроде "TeX, за исключением 21 века", я думаю имеют хорошее представление о последовательности LaTeX.

Я ничего не знаю о горизонте, который, вероятно, сдерживает LaTeX. Люди влияния в математическом сообществе слишком привыкли использовать LaTeX для серьезного рассмотрения усилий, необходимых для изучения любого инструмента, который может быть столь же гибким.

Возможно, через 20 лет, когда все люди, получившие свою кандидатуру, когда LaTeX были классными, ушли в отставку, что-то еще заменит его. Надеюсь, это будет что-то вроде TeXmacs, но без излишней сложности.

Ответ 8

У вас LuaTeX.

Цитата: "LuaTeX - это расширенная версия pdfTeX, использующая Lua в качестве встроенного языка сценариев. Основная цель проектов LuaTeX - предоставить открытый и настраиваемый вариант TeX, в то же время предлагая понижающую совместимость".

Lua очень легко и быстро, поэтому, надеюсь, LuaTeX больше не будет так тяжело... надеюсь:)

Ответ 9

Вас также может заинтересовать XeTeX, который является современной версией LaTeX в том, что он поддерживает Unicode и многие шрифты. Вы можете использовать его для непосредственного ввода японского, арабского и т.д. В один документ. (Это не касается недостатков, которые вы давали, но это все еще актуально для обсуждения недостатков LaTeX и альтернативных систем!)

Ответ 10

TeX не является универсальной системой набора текста: ее основной навык заключается в наборе длинных текстов с большим количеством математики. В том, что у него нет конкуренции, я могу представить несколько причин:

• Дональд Кнут был умным. Он занимался изумительной работой, например, в формулах.
• Математическая нотация меняется через периоды времени, как века. Там ограниченный набор функций, которые необходимы и, следовательно, не имеют рынка для новых систем набора текста.
• Сетевые эффекты. Единственная цель бумаги - прочитать. Большинство документов продвигаются по исследованиям других людей и используют их обозначения. С TeX вы уверены, что получаете одинаковые шрифты и одинаковые интервалы, и у вас есть техническая возможность копировать сложные формулы из своих документов.
• В TeX тривиально определить новый макрос, обычно легко сказать, что делают простые макросы из его определения и существует множество стандартных библиотек макросов. Любая система на основе графического интерфейса, скорее всего, сделает этот процесс менее прозрачным.

В то время как недостатки, которые вы цитировали, реальны, гораздо проще оглядеться для достойной оболочки редактора/графического интерфейса, построенной поверх TeX, которой много, чем набирать на другом языке. Если вы занимаетесь математикой и хотите, чтобы ваши статьи сохранялись на протяжении десятилетий, то есть. Для универсального набора, опять же, программы, о которых вы упомянули, могли бы быть лучшим выбором.

Ответ 11

org-mode, расширение Emacs, может генерировать файлы LaTeX и PDF. Синтаксис org-mode похож на Markdown. Это просто читаемый. Внутри документа 20 КБ имеется всего несколько строк кода LaTeX. org-mode разрешает три проблемы, о которых вы упомянули, - вы получаете все потрясающие функции от LaTeX и избавляетесь от своего уродливого синтаксиса.

Ответ 12

ИНСТРУМЕНТ DREAM НЕ ТЕКС

TEX не подходит для работы. Tex, вероятно, (я не специалист в области печати), хорошо, чтобы предоставить развязывающий слой документ из печати тонкостей и сложностей.

Концептуальная линия такова:
Математик не секретарь, его главная забота ЧТО он хочет показать, а не КАК, чтобы показать его. Таким образом, необходим еще один слой абстракции выше уровня латекса.

Общая цель:
Следовательно, существует потребность (мечта) для инструмента, который позволяет быть намного ближе к тому, что мы можем делать вручную и, конечно, быстрее, чем вручную (на самом деле я когда-то видел письменный ответ, отсканированный в .pdf ловли с поличным главного автора латекса, не используя его!).

Характеристики Dream Tool: (грубая идея, чтобы получить идею)
 S1. Примерно через час начального времени на кривой обучения.
 S2. Позвольте быстро написать документ (по простой аналогии) даже при усталости.
 S3. Вырезать и вставить видимую формулу.
 S4. Исправить документ быстрее, чем вручную (2 минуты вместо 5 вручную).

Сегодня лучшие возможности инструментов:
 S1. О том же.
 S2. Невозможно, думая о чем-то другом.
 S3. Вырезание и вставка описания формулы (реализация).
 S4. Это займет 20 минут вместо 5 вручную (все, что вам нужно, расшифровывать взад и вперед).

Еще один пример медлительности: спросите кого-нибудь, написавшего латексный документ с 10 диаграммами в теории категорий, чтобы набросать все квадраты наклонно, но не быстро.

Ответ 13

После всего этого времени никто не сказал что-то очень важное.

Тексты LaTeX записываются в текстовый файл, его можно использовать для грамотного программирования, предложенного Доном Кнутом для написания очень хорошо документированных программ. Идея состоит в том, чтобы объяснить, как программа была разработана таким же образом, как и математический текст. Кусочки кода представлены, как формулы, в математических текстах. Это отличная идея, через некоторое время вы можете прочитать, как была задумана программа, и вы можете изменить части, объясняющие, почему решение было принято таким же образом.

Другим преимуществом является то, что вы можете генерировать код LaTeX в качестве вывода ваших программ, таким образом вы можете публиковать свои результаты красиво набираемым или использовать такие программы, как gnuplot для генерации графиков, а затем генерировать код LaTeX для график и вставить его в текст, это здорово, потому что полученный файл очень легкий по сравнению с графиками, экспортированными в некоторый формат изображения, чтобы включить его с помощью \includegraphics или хуже, если вы используете какой-либо текстовый процессор, вставив его.

LaTeX на самом деле нелегко учиться, просто идти в ногу, использовать то, что вам нужно, начиная с простых документов. Когда вы продвигаетесь в своих исследованиях, вам нужно будет изучить новые функции и пакеты. Если вы попытаетесь освоить LaTeX, изучив все пакеты, чтобы стать экспертом LaTeX, вы тратите свое время, есть огромное количество пакетов, но вам не нужно их изучать. Попытайтесь начать с руководств, таких как "не так короткое введение в LaTeX" lshort.pdf, или "Нежное введение в TeX" gentle.pdf. Если вы устали печатать длинные макросы, научитесь писать свои собственные для тех частей, которые вы используете больше, в руководствах есть раздел об этом.

Где найти информацию, на ctan.org, tug.org, не ищите в latex.com этот домен для резинового материала.

Существует каталог TeX/LaTeX, ищите его на ctan.org, это очень полезно, когда вам нужна специальная функция. Вы можете найти его здесь http://texcatalogue.sarovar.org/index.html, но вы можете искать texcatalogue, если эта ссылка устарела.

Чтобы закончить мой комментарий, есть большое преимущество в том, что LaTeX и другое программное обеспечение часто не меняют версии, TeX/LaTeX - это очень полная система для набора, вы можете добавить (и поделиться) больше функций, если вам нужно что-то, что не существует. Обучение LaTeX - хорошее инвестирование времени, вам просто нужно изучить его один раз, а затем посвятить себя работе, а не изучать новую версию.

P.S. Я забыл сказать, что можно писать программы для перевода LaTeX на другие языки разметки (и форматы текстовых процессоров, если они документированы) и наоборот. На деле есть несколько, которые дают приемлемые результаты, хотя, насколько я знаю, еще нет программы, которая переводит любой код LaTeX, но для более распространенных текстов вы можете найти несколько программ для их перевода в HTML, LibreOffice может экспортировать слово процессорный документ в LaTeX, хотя это не очень полезно, потому что некоторые пользователи текстового процессора используют теги для обозначения абзацев в качестве заголовков, цитат и т.д. подавляющее большинство маркирует текст, чтобы изменить шрифт, размер, выравнивание и т.д., и это переведено в LaTeX. Но вам может понадобиться сделать это, когда вы сотрудничаете с людьми, использующими слово или LibreOffice, и вам нужно интегрировать его с текстом LaTeX, просто попросите их использовать правильную маркировку или экспортировать ее в виде текста и вставить необходимые макросы вручную, в конце концов вы должны просмотреть весь текст своего соавтора.

Как только возникла необходимость перевести его в HTML для публикации в сети или сделать переносные презентации, но теперь пропускная способность позволяет быстро передавать файлы PDF, а пакеты, подобные лучу, позволяют писать очень приятные презентации.

Преимущества TeX/LaTeX - это размер пакетов, которые могут быть написаны на нем, и желание поделиться ими. Благодаря Кнуту за его великие идеи, мы все еще ждем полного набора своего "Компьютерного программирования".

Ответ 14

www.patoline.org - отличная альтернатива системам TeX/LaTeX. Он уже был упакован для Arch Linux, NixOS и может быть скомпилирован из источника во многих Unix-подобных системах.

Ответ 15

Я думаю, docbook должен быть открытой заменой на основе xml для LateX.

"DocBook предоставляет систему для написания структурированных документов с использованием SGML или XML. Он особенно хорошо подходит для книг и документов об аппаратном и программном обеспечении компьютеров, хотя он никоим образом не ограничивается ими.

"Короче говоря, DocBook - это простой в понимании и широко используемый DTD. Десятки организаций используют DocBook для миллионов страниц документации в различных печатных и онлайн-форматах по всему миру".

- Из doc book faq

Ответ 16

Помимо вопроса о том, что графику трудно позиционировать, ваша другая критика в отношении LaTeX больше связана с ее интерфейсом или отсутствием.

Если вы хотите использовать LaTeX для создания своих документов, но хотите использовать более простой способ, вы должны действительно проверить LyX. Это интерфейс GUI для LaTeX и рассмотрим несколько ваших проблем: он упрощает изучение LaTeX (на самом деле вам не нужно даже знать LaTeX, чтобы создать простой, математический документ), он более интуитивно понятен и экономит вы печатаете. Он также добавляет проверку орфографии, улучшенную графическую обработку, навигацию и многое другое.

Поскольку LyX является просто интерфейсом для LaTeX, вы все равно получаете красиво представленные документы. Документы LyX также являются простым текстом, поэтому управление версиями работает хорошо. Фактически, LyX поддерживает встроенную подрывную версию.

Если вы еще не догадались, я сердечно рекомендую LyX. Я написал всю свою кандидатскую диссертацию и нашел, что это очень полезно.

Ответ 17

На самом деле это не предел основных недостатков LaTeX, но неважно:) Что касается вашей точки

• "иногда вам нужно вводить слишком много (begin {itemize}...\end {itemize})"

это полностью по дизайну. Существует компромисс между кратким (и более простым типом) и понятным (и более длинным для типа). Более длинные имена также имеют меньшее количество коллизий, поскольку TeX и LaTeX не поддерживают пространства имен (к сожалению).

Во всяком случае, хороший редактор избавится от жалобы выше. Настройте привязки клавиш или добавления вкладок или что-то еще, что вам нравится, и вам никогда не придется писать

\begin{whatever}...\end{whatever}

снова.

Ответ 18

Ваши четыре недостатка можно суммировать как "Это слишком сложно" , "Это слишком сложно" , "Это слишком сложно" и, наконец, "Слишком сложно". Я думаю, что тогда решение должно научиться правильно использовать систему.

Любая система, предназначенная для новичков, будет показывать недостатки другими способами, потерю контроля или потерю гибкости. Попробуйте MS Word, если вы хотите, чтобы было проще размещать изображения. Нет никакой возможности простоты без усилий изучать программу. TeX поддерживает макросы определения, поэтому вы можете изменить этот тег \begin {itemize} на что-то более приятное, например \bi, если вы этого захотите. Как только вы достаточно изучили свой уголок в мире LaTex, он так же быстро, как и регулярный ввод текста.

Я использовал практику заметок в математическом классе, написав в TeX, потому что быстрее писать в \sum_ {n = 1} ^ i, чем пытаться найти символы в MS Word.

Ответ 19

XSL-FO может удовлетворить ваши потребности. Хотя это не так сильно, как TeX, он отлично сочетается с форматами XML, такими как DocBook. Популярной версией с открытым исходным кодом является Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/.

Если вам нужен очень тонкий контроль над типографикой, вам лучше с TeX или проприетарным инструментом, таким как FrameMaker или InDesign *.

* Остерегайтесь: InDesign в настоящее время имеет слабую поддержку XML IMO

Ответ 20

Я просто наткнулся на AsciiDoc, который выглядит как простой текстовый язык разметки (á la markdown, textile), но это намного больше мощный. Это примерно эквивалентно DocBook, поэтому он может выделять html, pdf или даже docbook xml для дальнейшей обработки.

Ответ 21

На самом деле не преемник, но вы можете посмотреть на * roff (groff, troff, nroff). Я мало знаю об этом, но я помню, что его формат был кратким. Это инструмент, используемый для страниц руководства. Поскольку я только когда-либо слышал об этом мимоходом, я больше не могу вам помочь.

Например:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Ответ 22

Вы можете просмотреть категории Википедии Наборы языков программирования и Бесплатное программное обеспечение для набора текста. Lout, в частности, хорошо звучит.

Ответ 23

Я только просматривал его, но Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html может быть интересным (мне интересно, если у кого-то более опытный Мне нравится идея генерировать несколько бэкендов, латекса, texinfo или прочее.)

Ответ 24

С технической точки зрения Sphinx не является заменой LaTex, а тем, что облегчит вашу жизнь и что (при желании) создает PDF ( через LaTex), HTML или текстовый вывод для вас.

В основном он ориентирован на документацию по коду, но из-за этого с помощью reStructuredText пользователям было проще работать с другие цели, в том числе написание книг.

Ответ 25

Вы считали NoTex: это интерфейс для Sphinx и использует реструктурированный текст для контента и LaTex для презентационных проблем (например, HTML для структуры и CSS для дизайна). Это полностью основанный на браузере браузер, вам не нужно испытывать головную боль при установке LaTex/XeTex и т.д.

По моему мнению, reStructuredText является преемником части контента LaTex; но так как LaTex настолько хорош в производстве PDF файлов для публикации, он должен использоваться для части дизайна. Конечно, было бы неплохо иметь движок, полностью независимый от LaTex, и который переводит rST непосредственно в PDF файлы. К сожалению, ни один из этих инструментов не производит ничего, что может достичь LaTex с точки зрения качества.

Ответ 26

Инструменты для определенных заданий:

Сила Latex2e заключается в том, что она является стандартным документом и языком представления, который хорош для представления статей и книг. Это, однако, не очень хорошо подходит для набора текста. Это неплохо: преждевременное форматирование - это корень всех наборов зла: большинство издателей просто отбрасывают форматирование автора в начале процесса редактирования копии.

Контекст супер для набора текста; они не могут конкурировать с латекс как язык представления документа, потому что он на самом деле не решает каких-либо проблем, которые должны быть решены на этапе подготовки/редактирования документа, поэтому нет причин для того, чтобы кто-либо мог перейти от хорошо устоявшегося латекса.

Вместо того, чтобы исправить несущественные недостатки публикации Latex2e с помощью усилий Latex3, я предпочел бы, чтобы усилия были направлены на разработку следующего рабочего процесса:

• Подготовка документа: Latex2e
• Копирование: Latex2e
• Преобразование: применить инструмент, чтобы взять Latex2e → Контекст
• Набор: Контекст
• Корректировка: используйте инструмент для проверки содержимого Latex2e для содержимого Контекста

Приписка

• Вышеупомянутый рабочий процесс в значительной степени соответствует обычному рабочему процессу, где авторство/редактирование выполняется в Word, а верстка выполняется с помощью Indesign или Quark Xpress.

Ответ 27

Возможно, вы заметили странные номера версий TeX. Когда TeX достигла версии 3, Кнут не хотел, чтобы TeX развивались дальше в новые версии, как это делает большинство программ. Вместо этого он хотел, чтобы он сходился к окончательному и без ошибок TeX. Следовательно, номер версии теперь сходится к математическому числу pi. После версии 3 последовала версия 3.1, затем 3.14 и текущая версия 3.1415926.

Аналогичным образом у Metafont есть версия, которая сходится к математическому числу e (в настоящее время 2.718281).

Исходя из этого, ответ на ваш вопрос заключается в том, что Кнут не хочет, чтобы TeX превращался в TeX версии 4.