Код:
#time "on"
let newVector = [|
for v in 1..10000000 ->
v |]
let newVector2 =
let a = Array.zeroCreate 10000000
for v in 1..10000000 do
a.[v-1] <- v
a
let newVector3 =
let a = System.Collections.Generic.List() // do not set capacity
for v in 1..10000000 do
a.Add(v)
a.ToArray()
дает время в FSI:
--> Timing now on
>
Real: 00:00:01.121, CPU: 00:00:01.156, GC gen0: 4, gen1: 4, gen2: 4
val newVector : int [] = [|1; 2; 3; 4; ...|]
>
Real: 00:00:00.024, CPU: 00:00:00.015, GC gen0: 0, gen1: 0, gen2: 0
val newVector2 : int32 [] = [|1; 2; 3; 4; ...|]
>
Real: 00:00:00.173, CPU: 00:00:00.156, GC gen0: 2, gen1: 2, gen2: 2
val newVector3 : int32 [] = [|1; 2; 3; 4; ...|]
Не большая разница в автономном приложении, режиме выпуска, без отладки, 5 пробегов в среднем:
- Выражение последовательности: 425
- Предоставить: 13
- Список: 80
Третий метод не знает исходную емкость, но все же почти в 7 раз быстрее. Почему выражения последовательности для массивов настолько медленны в F #?
Update:
let seq = seq { for v in 1..10000000 do yield v }
let seqArr = seq |> Seq.toArray
Real: 00:00:01.060, CPU: 00:00:01.078, GC gen0: 2, gen1: 2, gen2: 2
let newVector4 =
let a = System.Collections.Generic.List() // do not set capacity
for v in seq do
a.Add(v)
a.ToArray()
Real: 00:00:01.119, CPU: 00:00:01.109, GC gen0: 1, gen1: 1, gen2: 1
open System.Linq
let newVector5 = seq.ToArray()
Real: 00:00:00.969, CPU: 00:00:00.968, GC gen0: 0, gen1: 0, gen2: 0
это дает то же время, что и первое, и не зависит от GC. Таким образом, реальный вопрос, почему перечисление 1..10000000 настолько медленнее, что цикл for во втором и третьем случаях?
Обновление 2
open System
open System.Linq
open System.Collections.Generic
let newVector5 = seq.ToArray()
let ie count =
{ new IEnumerable<int> with
member x.GetEnumerator(): Collections.IEnumerator = x.GetEnumerator() :> Collections.IEnumerator
member x.GetEnumerator(): IEnumerator<int> =
let c = ref 0
{ new IEnumerator<int> with
member y.MoveNext() =
if !c < count then
c := !c + 1
true
else false
member y.Current with get() = !c + 1
member y.Current with get() = !c + 1 :> obj
member y.Dispose() = ()
member y.Reset() = ()
}
}
let newVector6 =
let a = System.Collections.Generic.List() // do not set capacity
for v in ie 10000000 do
a.Add(v)
a.ToArray()
Real: 00:00:00.185, CPU: 00:00:00.187, GC gen0: 1, gen1: 1, gen2: 1
Ручная реализация IEnumerable эквивалентна циклу for. Интересно, почему расширение lo..hi должно быть намного медленнее для общего случая. Он может быть реализован путем перегрузки метода, по крайней мере, для наиболее распространенных типов.
