Я наблюдал какую-то странную ошибку, когда я перенес свои проекты из VS2013. Здесь приведен упрощенный код вновь созданного проекта, чтобы воспроизвести его:
A.cpp:
#include <iostream>
extern void foo();
int main()
{
std::cout << "some text from main" << std::endl;
foo();
}
B.cpp:
#include <iostream>
void foo()
{
std::cout << "some text from foo" << std::endl;
}
Важно добавить, что в проекте есть опция "Отключить языковые расширения", установленную в Да (/Za). Без этой настройки он будет правильно запущен.
Вывод представляет собой длинный список следующих ошибок:
1>B.obj : error LNK2005: "public: static bool const std::numeric_limits<short>::is_signed" ([email protected][email protected]@[email protected]@2_NB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static int const std::numeric_limits<short>::digits" ([email protected][email protected]@[email protected]@2HB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static int const std::numeric_limits<short>::digits10" ([email protected][email protected]@[email protected]@2HB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static bool const std::numeric_limits<unsigned short>::is_signed" ([email protected][email protected]@[email protected]@2_NB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static int const std::numeric_limits<unsigned short>::digits" ([email protected][email protected]@[email protected]@2HB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static int const std::numeric_limits<unsigned short>::digits10" ([email protected][email protected]@[email protected]@2HB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static bool const std::numeric_limits<char16_t>::is_signed" ([email protected][email protected][email protected]@@2_NB) already defined in A.obj
1>B.obj : error LNK2005: "public: static int const std::numeric_limits<char16_t>::digits" ([email protected][email protected][email protected]@@2HB) already defined in A.obj
...
Это, по-видимому, указывает на то, что VS-реализация заголовка <iostream> ломает одно правило определения каким-то неприятным способом. Правильно ли, или я пропущу что-то очевидное?
