Подтвердить что ты не робот

Вычисление большой факториальной временной сложности

Я столкнулся с проблемой, когда мне нужно было рассчитать значения очень больших факториалов. Я решил эту проблему на С++ двумя разными способами, но хочу знать, действительно ли мой анализ сложности.

В любом из методов я представляю очень большие числа в виде векторов, где v[0] представляет наименее значащую цифру, а значение последнего индекса представляет собой наиболее значимую цифру. Код версии 1 можно найти в этом gist.

Учитывая приведенный выше код, кажется, что multiplyVectorByInteger() есть O(log(n*k)), где n - заданное целое число, а k - это число, представленное вектором. Моя логика заключается в том, что мы будем делать несколько шагов пропорционально длине результирующего числа n*k, чтобы создать вектор, представляющий n*k. Длина n*k равна O(log(n*k)) Некоторые из шагов будут выполняться в цикле for, другие - в цикле while.

В этой программе для поиска больших факториалов, всякий раз, когда мы называем multiplyVectorByInteger(), мы будем передавать целое число n и векторное представление (n-1)!. Это означает, что если мы хотим найти 6!, мы передадим целое число 6 и векторное представление 5!. Функция вернет векторное представление 6!. Используя предыдущую информацию, я считаю, что сложность - это O(log(i!)), где я - это переданное целое число. Чтобы найти большие факториалы, мы должны назвать этот метод O(n) times, где n - факториал, который мы пытаемся найти. Наша накопленная логика будет выглядеть так:

1!       = 1!
1!*2     = 2!
2!*3     = 3!
3!*4     = 4!
...
(n-1)!*n = n!

Так как на каждом уровне мы вычисляем i!, мы последовательно выполняем шаги O(log(i!)) на каждом уровне. Суммирование, чтобы показать это, выглядит следующим образом:

sum1

Моя логика от перехода от второго суммирования к нотации Big-Oh выглядит следующим образом: нарушая это, получаем следующее:

1log(1) + 2log(2) + 3log(3) + ... + nlog(n)

Очевидно, что мы получаем O(n^2) члены log(1) + log(2) + ... + log(n). Правила журнала напоминают нам, что log(a) + log(b) = log(ab), что означает, что члены журнала в этом случае сворачиваются на log(n!). Таким образом, имеем O(n^2)log(n!).

Это создаст общую временную сложность этой программы O(n^2log(n!)). Правильно ли этот анализ?

Максимальная временная сложность версии

Чтобы анализировать сложность, я хочу взглянуть на то, что кажется менее эффективным решением. Предположим, мы изменили нашу функцию multiplyVectorByInteger() так, чтобы вместо умножения векторного представления k на целое число n в O(log(n!)) времени для создания n!, новая функция multiplyVectorByIntegerNaive() добавляет векторное представление числа вместе в общей сложности n раз.

multiplyVectorByIntegerNaive() существует в gist. В нем используется функция addVectors(), сложность которой O(n) где n размер большего из двух векторов.

Ясно, что мы по-прежнему вызываем эту новую функцию умножения n раз, но нам нужно увидеть, изменилась ли сложность. Например, учитывая целое число 6 и векторное представление 5!, добавим 5! + 5! + 5! + 5! + 5! + 5!, чтобы получить 6*5! = 6!. Если заданное целое число для нашей функции умножения i, то ясно, что мы делаем дополнения i-1. Мы можем перечислять шаги для предыдущего примера вызова нашей наивной функции умножения.

5! + 5!
2*5! + 5!
3*5! + 5!
4*5! + 5!
5*5! + 5!

Списание полного суммирования должно теперь давать:

sum2

Похоже, что асимптотическая сложность обоих методов одинакова, если мои вычисления точны. Это правда?

4b9b3361

Ответ 1

Сложность функции в представленном вами значении O(log10n!), где n - это номер, который вы передаете методу.

Обоснование этого очевидно из первой части кода:

for (int i = 0; i < numVector.size(); ++i) {
    returnVec[i] = (numVector[i]*n + carry) % 10;
    carry = (numVector[i]*n + carry) / 10;
}

Переданный numVector представляет (n - 1)!. т.е. содержит все цифры, составляющие это число. Однако длина этого числа просто ⌈log10((n-1)!)⌉. Это можно увидеть на простом примере:

если (n-1)! равно 100, тогда длина numVector будет 3, которая будет такой же, как ⌈log10100⌉ = 3.

То же самое относится и к циклу while:

while (carry) {
    returnVec.push_back(carry%10);
    carry /= 10;
}

Так как значение carry не будет больше, чем n (вы можете это доказать самостоятельно), то максимальное количество раз, в течение которого этот цикл будет работать, также не будет больше, чем ⌈log10n!⌉, тогда общая сумма сложность функции эквивалентна O(log10n!).

Поэтому для вычисления k! сложность вашего кода (включая main) будет O(klog10k!)

Наивная версия

Для наивной версии единственное, что изменилось, это то, что теперь метод вручную переходит через умножение в форме сложения. Это то, что другая версия пропущена путем явного умножения каждого значения на n

(numVector[i]*n + carry)

Это увеличивает сложность функции до O(klog10n!), где k! = n и, следовательно, сложность всего кода теперь O(k2log10k!)

Ответ 2

Умножая число k-цифр на целое число или добавляя два k-значных числа, время занимает пропорционально k.

Следовательно, в многократной версии общая рабочая нагрузка

Sum[i=1,n]: log(i!) ~  Sum[i=1,n]: i.log(i) ~ n²log(n)

В дополнительной версии

Sum[i=1,n]: i.log(i!) ~ Sum[i=1,n]: i².log(i!) ~ n³.log(n)

Эти результаты могут быть установлены с помощью приближения Стирлинга и интеграла вместо суммирования

Int x.log(x) dx = x²(log(x)/2 - 1/4)
Int x².log(x) dx = x³(log(x)/3 - 1/9)

Как и следовало ожидать, существует дополнительный фактор n.