Самый простой способ сравнить массивы в С#

Ответ 1

Вы можете использовать SequenceEqual. Это работает для любого IEnumerable<T>, а не только для массивов.

Ответ 2

Используйте SequenceEqual в LINQ.

int[] arr1 = new int[] { 1,2,3};
int[] arr2 = new int[] { 3,2,1 };

Console.WriteLine(arr1.SequenceEqual(arr2)); // false
Console.WriteLine(arr1.Reverse().SequenceEqual(arr2)); // true

Ответ 3

Также для массивов (и кортежей) вы можете использовать новые интерфейсы из .NET 4.0: IStructuralComparable и IStructuralEquatable. Используя их, вы можете не только проверить равенство массивов, но и сравнить их.

static class StructuralExtensions
{
    public static bool StructuralEquals<T>(this T a, T b)
        where T : IStructuralEquatable
    {
        return a.Equals(b, StructuralComparisons.StructuralEqualityComparer);
    }

    public static int StructuralCompare<T>(this T a, T b)
        where T : IStructuralComparable
    {
        return a.CompareTo(b, StructuralComparisons.StructuralComparer);
    }
}

{
    var a = new[] { 1, 2, 3 };
    var b = new[] { 1, 2, 3 };
    Console.WriteLine(a.Equals(b)); // False
    Console.WriteLine(a.StructuralEquals(b)); // True
}
{
    var a = new[] { 1, 3, 3 };
    var b = new[] { 1, 2, 3 };
    Console.WriteLine(a.StructuralCompare(b)); // 1
}

Ответ 4

Для .NET 4.0 и выше вы можете сравнивать элементы в массиве или кортежах с помощью Структурных сопоставлений:

object[] a1 = { "string", 123, true };
object[] a2 = { "string", 123, true };

Console.WriteLine (a1 == a2);        // False (because arrays is reference types)
Console.WriteLine (a1.Equals (a2));  // False (because arrays is reference types)

IStructuralEquatable se1 = a1;
//Next returns True
Console.WriteLine (se1.Equals (a2, StructuralComparisons.StructuralEqualityComparer)); 

Ответ 5

SequenceEqual будет возвращать только true, если два условия или встретились.

• Они содержат одни и те же элементы.
• Элементы находятся в одном порядке.

Если вы хотите проверить, содержат ли они одни и те же элементы независимо от их порядка, и ваша проблема относится к типу

Имеют ли значения2 все значения, содержащиеся в значениях1?

вы можете использовать метод расширения LINQ Enumerable.Except, а затем проверить, имеет ли результат какое-либо значение. Вот пример

int[] values1 = { 1, 2, 3, 4 };
int[] values2 = { 1, 2, 5 };
var result = values1.Except(values2);
if(result.Count()==0)
{
   //They are the same
}
else
{
    //They are different
}

А также с помощью этого вы автоматически получаете разные предметы. Две птицы с одним камнем.

Имейте в виду, что если вы выполните свой код следующим образом

var result = values2.Except(values1);

вы получите разные результаты.

В моем случае у меня есть локальная копия массива и вы хотите проверить, было ли что-либо удалено из исходного массива, поэтому я использую этот метод.

Ответ 6

Для модульных тестов вы можете использовать CollectionAssert.AreEqual вместо Assert.AreEqual.

Это, наверное, самый простой способ.

Ответ 7

Если вы хотите обработать элементы null изящно и проигнорировать порядок элементов, попробуйте следующее решение:

static class Extensions
{
    public static bool ItemsEqual<TSource>(this TSource[] array1, TSource[] array2)
    {
        if (array1 == null && array2 == null)
            return true;
        if (array1 == null || array2 == null)
            return false;
        return array1.Count() == array2.Count() && !array1.Except(array2).Any();
    }
}

Код проверки выглядит так:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        int[] a1 = new int[] { 1, 2, 3 };
        int[] a2 = new int[] { 3, 2, 1 };
        int[] a3 = new int[] { 1, 3 };
        int[] a4 = null;
        int[] a5 = null;
        int[] a6 = new int[0];

        Console.WriteLine(a1.ItemsEqual(a2)); // Output: True.
        Console.WriteLine(a2.ItemsEqual(a3)); // Output: False.
        Console.WriteLine(a4.ItemsEqual(a5)); // Output: True. No Exception.
        Console.WriteLine(a4.ItemsEqual(a3)); // Output: False. No Exception.
        Console.WriteLine(a5.ItemsEqual(a6)); // Output: False. No Exception.
    }
}

Ответ 8

Для некоторых приложений может быть лучше:

string.Join(",", arr1) == string.Join(",", arr2)

Ответ 9

поэлементно сравнить? как насчет

public void Linq78a()
{
 int[] numbers1 = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
 int[] numbers = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
 bool bb = numbers.Zip(numbers1, (a, b) => (a == b)).Any(p => !p);
 if (!bb) Console.WriteLine("Lists are equal (bb)");
   else Console.WriteLine("Lists are not equal (bb)");
}

Замените условие (a == b) на что-либо, что вы хотели бы сравнить с a и b.

(это объединяет два примера из MSDN-разработчик образцов Linq)

Ответ 10

Я сделал это в визуальных студиях, и он отлично работал; сравнивая индекс массивов по индексу с коротким кодом.

private void compareButton_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            int[] answer = { 1, 3, 4, 6, 8, 9, 5, 4, 0, 6 };
            int[] exam = { 1, 2, 3, 6, 8, 9, 5, 4, 0, 7 };

            int correctAnswers = 0;
            int wrongAnswers = 0;

            for (int index = 0; index < answer.Length; index++)
            {
                if (answer[index] == exam[index])
                {
                    correctAnswers += 1;
                }
                else
                {
                    wrongAnswers += 1;
                }
            }

            outputLabel.Text = ("The matching numbers are " + correctAnswers +
                "\n" + "The non matching numbers are " + wrongAnswers);
        }

вывод будет; Соответствующие номера - 7                   Несоответствующие числа равны 3

Ответ 11

Предполагая, что равенство массивов означает, что оба массива имеют одинаковые элементы с одинаковыми индексами, существует ответ SequenceEqual ответ IStructuralEquatable.

Но у обоих есть недостатки, с точки зрения производительности.

Текущая реализация SequenceEqual не будет использовать ярлыки, когда массивы имеют разную длину, и поэтому может полностью перечислить один из них, сравнивая каждый из его элементов.

IStructuralEquatable не является универсальным и может вызывать упаковку каждого сравниваемого значения. Более того, он не очень прост в использовании и уже требует кодирования некоторых вспомогательных методов, скрывая его.

С точки зрения производительности может быть лучше использовать что-то вроде:

bool ArrayEquals<T>(T[] first, T[] second)
{
    if (first == second)
        return true;
    if (first == null || second = null)
        return false;
    if (first.Length != second.Length)
        return false;
    for (var i = 0; i < first.Length; i++)
    {
        if (first[i] != second[i])
            return false;
    }
    return true;
}

Но, конечно, это не какой-то "магический способ" проверки равенства массивов.

Так что в настоящее время нет, в действительности нет эквивалента Java Arrays.equals() в .Net.

Ответ 12

Это решение LINQ работает, но не уверен, как оно сравнивается по производительности с SequenceEquals. Но он обрабатывает разные длины массивов, и .All завершится для первого элемента, который не равен, без итерации по всему массиву.

private static bool arraysEqual<T>(IList<T> arr1, IList<T> arr2)
        =>
            ReferenceEquals(arr1, arr2) || (
                arr1 != null && arr2 != null &&
                arr1.Count == arr2.Count &&
                arr1.Select((a, i) => arr2[i].Equals(a)).All(i => i)
            );

Ответ 13

Здесь странная реализация.

    static bool ArraysEqual<T>(T[] a, T[] b)
    {
        int k = 0;
        return a.All(x => x.Equals(b[k++]));
    }