Должен ли я использовать одно или двойное обозначение двоеточия для псевдоэлементов?

Ответ 1

Использовать не как в сочетании с запятой. Совместимый с CSS 2.1 (не поддерживающий CSS3) пользовательский агент игнорирует все правило:

Когда пользовательский агент не может разобрать селектор (т.е. он недействителен CSS 2.1), он должен игнорировать селектор и следующий блок объявлений (если они есть).

CSS 2.1 дает особое значение для запятой (,) в селекторах. Однако, поскольку неизвестно, может ли запятая получить другие значения в будущих обновлениях CSS, весь оператор следует игнорировать, если в селекторе есть ошибка, хотя остальная часть селектора может выглядеть разумно в CSS 2.1.

http://www.w3.org/TR/CSS2/syndata.html#rule-sets

Однако вы могли бы использовать

.foo:after { /*styles*/ }
.foo::after { /*styles*/ }

С другой стороны, это более подробно, чем необходимо; пока вы можете придерживаться однострочной нотации.

Ответ 2

От Селектор CSS3 REC:

Эта:: нотация вводится текущим документом, чтобы установить дискриминацию между псевдоклассами и псевдоэлементами.
Для совместимости с существующими таблицами стилей пользовательские агенты также должны принимать предыдущую однозонатную нотацию для псевдоэлементов, введенных в CSS-уровнях 1 и 2 (а именно: first-line,: first-letter,: до и: после).
Эта совместимость не допускается для новых псевдоэлементов, представленных в этой спецификации.

Кажется, вы безопасно используете (только) однотопливные обозначения для псевдоэлементов, которые уже существовали в CSS2.1, поскольку UA должны быть обратно совместимы.

Ответ 3

Я абсолютно не согласен с @mddw и @FelipeAls в отношении рассмотрения использования одного двоеточия "безопасным".

Это "я буду использовать его, несмотря на то, что он устарел", так это то, почему технологии на базе браузера настолько медленны, что продвигаются вперед и продвигаются вперед.

ДА, мы хотим поддерживать совместимость со старыми стандартами. Давайте посмотрим правде в глаза, это рука, которую мы получили. НО, это не значит, что у вас есть предлог для ленивости в вашем развитии, игнорируя текущие стандарты в пользу устаревших.

Конечная цель должна состоять в том, чтобы поддерживать соответствие действующим стандартам, поддерживая как можно больше устаревшего стандарта.

Если псевдоэлементы используют : в CSS2 и :: в CSS3, мы не должны использовать тот или иной; мы должны использовать оба.

Чтобы полностью ответить на заданный исходный вопрос, следующий метод наиболее подходящий поддерживает самую последнюю версию CSS (версия 3), сохраняя при этом устаревшую поддержку версии 2.

.foo:after {
  /* styles */
}
.foo::after {
  /* same styles as above. */
}

Ответ 4

Тем не менее, становится все более популярным использование полифилов как для нового javascript, так и для CSS, поэтому вы можете просто использовать новый синтаксис double-colon (:: :) и поддерживать полиполк для старых браузеров, если это необходимо,

Ответ 5

Для чего он стоит по статистике браузера IE 8.0 упал до менее 1% в США за последний год.

http://gs.statcounter.com/browser-version-partially-combined-market-share/desktop/united-states-of-america/#monthly-201512-201612

В декабре 2015 года IE 8.0 имел 2,92% рынка. В декабре 2016 года IE 8.0 имел .77% рынка.

При такой скорости снижения было бы не худшей идеей прекратить поддержку старых версий IE и начать использовать:: для Pseudo Elements.

Ответ 6

Включение обоих обозначений, безусловно, более безопасно, но я не вижу, чтобы какой-либо браузер удалял одну нотацию в течение длительного времени, поэтому только один из них будет в порядке (это действительно CSS2.)

Personnaly Я использую только одну нотацию двоеточия, в основном по привычке.