Мы являемся магазином Java, который ищет инструмент CI для использования. Оба Hudson и Teamcity кажутся бесплатными но Teamcity кажется более гладким и с большей поддержкой.
Мне было интересно, почему все еще можно использовать Hudson, и если кто-нибудь может предоставить какой-либо аргумент для/против?
Team City - это лучший и лучший сервер CI. Его функция убийцы для меня - это тесная интеграция с IDE (IntelliJ, Eclipse и VisualStudio). Он может показать вам, например, когда файл, который вы редактируете в IDE, устарел, кто изменил его и изменил. Вы можете зафиксировать IDE на сервере CI, запустить компиляцию и тесты в сетке сборки, а затем сервер CI будет зафиксирован, если сборка будет успешной. Вы можете щелкнуть по отчетам о создании в веб-приложении CI и открыть соответствующие файлы в среде IDE.
Доступны плагины (я написал один: http://team-piazza.googlecode.com), но не так много.
+1 для Хадсона.
Hudson - очень активный проект, имеет широкое сообщество пользователей и список рассылки активных пользователей, с которым легко начать, прост в использовании, был использован на огромных, очень больших, проекты (JBoss, JAX-WS и т.д.) и, таким образом, доказали успехи, предлагают очень приятные дополнительные функции (например, построить матрицу, сборку кластеров и т.д.), с открытым исходным кодом, множество плагинов...
И если поддержка действительно важная вещь, вы можете получить коммерческую поддержку со стороны Sun. Но FWIW, я никогда не сталкивался с проблемой блокировки с Хадсоном.
Обновление: Как вы, возможно, знаете, Kohsuke Kawaguchi (создатель Хадсона) покинул Sun/Oracle и начал свой собственный компании, чтобы вывести Хадсона на следующий этап. Другими словами, это не угроза для Хадсона. И если вы ищете поддержку, вы можете получить сертифицированную версию Hudson CI Server в рамках плана подписки (эта сертифицированная версия объединяет высококачественный выпуск Hudson с предопределенным набором плагинов плюс некоторые коммерческие).
Обновление:. Чтобы проиллюстрировать размер соответствующей пользовательской базы, здесь приведено сравнение трендов работы для нескольких инструментов CI на Indeed (прямой запрос):
Это, конечно, не технический индикатор.
Мы начали с Hudson для нескольких проектов Flex, затем мы перенесли на TeamCity, когда разработчики .NET присоединились к нашим усилиям CI. Теперь мы снова заменили сервер TeamCity, вернемся к Хадсону. Основные причины: - Яркое сообщество Хадсона, лучше, чем поддержка. - Огромное количество плагинов для всех задач. - Открытый источник. - Хадсон бесплатно, TeamCity доступен только для 10 проектов.
edit: TeamCity теперь бесплатно для 20 проектов.
TeamCity отлично подходит, потому что он позволяет каждому разработчику иметь собственный профиль сборки и подключаться к нему из своей среды IDE. То, что одинокий - это "удар". Существует также поддержка GIT и т.д. Серьезно взгляните на нее. Профессиональная версия бесплатна.
Самый большой аргумент против Хадсона заключается в том, что каждый выпуск содержит новые ошибки.
Релизы очень часты, поэтому вам нужно часто обновляться, чтобы не отставать. Это означает, что вам нужно потратить много времени на диагностику проблем и возврат к предыдущим релизам Hudson. (Иногда откат даже не возможен!)
Мы вводим Continuous Deployment в наш магазин (когда вы проверяете код, он развертывается на реальном сайте!), и нам приходится бороться с Хадсоном слишком дорого.
Мы активно рассматриваем переход на TeamCity исключительно из-за стоимости ошибок Hudson.
Мне действительно понравился Teamcity, но в среде, в которой я работаю, время, необходимое для получения заказа на поставку Teamcity через уровни управления, вероятно, превысило время, необходимое для переноса всего на Hudson.
Я использовал и настраивал TeamCity и Jenkins (иначе новый Hudson) раньше, и хотя я бы согласился с тем, что TeamCity - это много slicker для настройки, он доступен только для групп из 10 пользователей или меньше. Обе системы очень просты в настройке и имеют плагиновую систему, которая хорошо поддерживается. Функция Killer в TeamCity - это рабочий процесс предварительной проверки, где вы можете протестировать код, прежде чем проверять его на исходный контроль, а тонкость Jenkins заключается в том, что он полностью свободен, даже если вы выросли за пределы 10 пользователей и агентов сборки.
Я только начинаю привыкать к хадсону, готовому экспериментировать, и посмотреть, как он поместится в нашей нынешней среде. У меня абсолютно нет опыта работы с Teamcity, поэтому я не могу комментировать это, но до сих пор мне нравится работать с hudson.
Есть много плагинов для hudson плюс сайт hudson дает вам много советов для написания собственных (http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Extend+Hudson).
Я рекомендую клиентам, что они считают Bamboo. Причина в том, что (ок, от чтения спецификаций!) У него очень похожая особенность, установленная на TeamCity. Однако основным преимуществом является очень тесная интеграция с JIRA, которая довольно популярна как система отслеживания характеристик/ошибок. Полный набор - JIRA, Greenhopper, Bamboo и Eclipse. У многих клиентов также есть центр качества HP, и есть плагины, которые также присоединяются к JIRA. Мне также нравится то, что JIRA, Bamboo и GreenHopper все исходят от атласа.