Моя предположительно детерминированная программа производит один из нескольких немного разных выходов на разных тиражах. Вход, компилятор и компьютер неизменны. Я не уверен, какой вывод прав, потому что он всегда выглядит разумным.
Помимо бранного вызова rand(), как это возможно?
несколькими способами:
Мы можем сделать больше догадок, но если вы хотите получить значимую помощь, возможно, вам будет полезно опубликовать соответствующие части вашего кода: -)
Это может быть:
Если ваш результат зависит от адреса, выделенного в куче:
int main(int argc, char* argv[])
{
printf("%p", malloc(42));
return 0;
}
Для каждого запуска malloc() может возвращать другой виртуальный адрес - не говоря уже о NULL в случае неудачи распределения.
Помимо блуждающего вызова rand()
rand() полностью детерминирован, пока вы кормите его тем же начальным семенем.
Не видя кода (СОВЕТ), лучшее, что я могу придумать, будет искать шаблон. Возможно, что-то конкретное дата-время.
Кроме того, попробуйте искать условия гонки. Это может выглядеть недетерминированным.
Если ваша программа использует float/double, может быть разница в результате, если в какой-либо архитектуре есть контекстный переключатель.
На x86 FPU использует расширенную точность для промежуточного результата, но при сохранении в памяти (что происходит при переключении контекста как процесса или потока) такая точность теряется. Это может привести к небольшому расхождению результата (мы обнаружили такую проблему в нашей программе). Один из способов избежать этой проблемы - попросить компилятор не использовать FPU, кроме SSE для операций с плавающей запятой.
http://www.network-theory.co.uk/docs/gccintro/gccintro_70.html
Использование значения указателя вместо того, что указывает на всегда, дает интересные результаты.
В программах, которые мало взаимодействуют с "внешним миром", популярным источником недетерминизма является зависимость от сравнения указателей. Время от времени вы можете увидеть это в коде: когда в функции лексикографического сравнения исходит из вещей, чтобы сравнить (все равно), он сравнивает адреса объектов в качестве последнего средства. Это может привести к различным упорядочениям, если объекты выделены в динамической памяти, поскольку фактические местоположения размещения могут отличаться от платформы к платформе и от запуска до запуска.
Очевидно, новый экземпляр ошибки Phase of the Moon.
Ты не дал много информации. Тем не менее, как человек, который в реальном времени программирует для жизни наиболее вероятные виновники, которые я ищу, когда такие вещи происходят, это:
Например, одна такая проблема, с которой я когда-то приходила в разделяемую библиотеку, не являлась "разделенной", как я думал, и пыталась использовать дескриптор из одного процесса для индексации таблицы, которая еще не была инициализирована во втором процессе. В зависимости от того, как все запущено, что может или не могло привести к тому, что важные данные еще в третьем процессе будут обработаны.
Любое поведение undefined. то есть на сотни страниц будут объясняться все возможные источники изменения выходных данных. Попробуйте выполнить отладку, чтобы найти, где происходит изменение, или прочитать некоторые спецификации С++.