Несколько Linq.Enumerable функций принимают IEqualityComparer<T>. Есть ли удобный класс-оболочка, который адаптирует delegate(T,T)=>bool для реализации IEqualityComparer<T>? Достаточно легко написать один (если вы игнорируете проблемы с определением правильного хэш-кода), но я хотел бы знать, есть ли готовое решение.
В частности, я хочу выполнять операции set на Dictionary s, используя только Ключи для определения принадлежности (сохраняя значения в соответствии с разными правилами).
Как правило, я бы это устранил, комментируя @Sam ответ (я сделал некоторое редактирование на исходном сообщении, чтобы немного очистить его, не изменяя поведение.)
Ниже приведен мой рифф @Sam answer с критическим исправлением [IMNSHO] к политике хэширования по умолчанию: -
class FuncEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
readonly Func<T, T, bool> _comparer;
readonly Func<T, int> _hash;
public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer )
: this( comparer, t => 0 ) // NB Cannot assume anything about how e.g., t.GetHashCode() interacts with the comparer behavior
{
}
public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer, Func<T, int> hash )
{
_comparer = comparer;
_hash = hash;
}
public bool Equals( T x, T y )
{
return _comparer( x, y );
}
public int GetHashCode( T obj )
{
return _hash( obj );
}
}
GetHashCodeДругие уже прокомментировали тот факт, что любая пользовательская реализация IEqualityComparer<T> должна действительно включать метод GetHashCode; но никто не потрудился объяснить, почему в деталях.
Вот почему. В вашем вопросе конкретно упоминаются методы расширения LINQ; почти все они полагаются на хеш-коды для правильной работы, потому что они используют хеш-таблицы для повышения эффективности.
Возьмите Distinct, например. Рассмотрим последствия этого метода расширения, если все его использование было методом Equals. Как вы определяете, был ли элемент уже проверен в последовательности, если у вас есть только Equals? Вы перечислите всю коллекцию ценностей, на которые вы уже посмотрели, и проверьте соответствие. Это приведет к Distinct, используя алгоритм O (N 2) наихудшего варианта вместо O (N) one!
К счастью, это не так. Distinct использует не только Equals; он использует GetHashCode. Фактически, он абсолютно не работает без использования IEqualityComparer<T>, который обеспечивает правильный GetHashCode. Ниже приведен надуманный пример, иллюстрирующий это.
Скажем, у меня есть следующий тип:
class Value
{
public string Name { get; private set; }
public int Number { get; private set; }
public Value(string name, int number)
{
Name = name;
Number = number;
}
public override string ToString()
{
return string.Format("{0}: {1}", Name, Number);
}
}
Теперь скажите, что у меня есть List<Value>, и я хочу найти все элементы с отдельным именем. Это идеальный вариант использования для Distinct с использованием пользовательского сопоставления равенства. Поэтому позвольте использовать класс Comparer<T> из ответа Aku:
var comparer = new Comparer<Value>((x, y) => x.Name == y.Name);
Теперь, если у нас есть куча элементов Value с тем же свойством Name, они должны все свернуть на одно значение, возвращаемое Distinct, правильно? Посмотрим...
var values = new List<Value>();
var random = new Random();
for (int i = 0; i < 10; ++i)
{
values.Add("x", random.Next());
}
var distinct = values.Distinct(comparer);
foreach (Value x in distinct)
{
Console.WriteLine(x);
}
Вывод:
x: 1346013431 x: 1388845717 x: 1576754134 x: 1104067189 x: 1144789201 x: 1862076501 x: 1573781440 x: 646797592 x: 655632802 x: 1206819377
Хм, это не сработало, не так ли?
Как насчет GroupBy? Попробуйте следующее:
var grouped = values.GroupBy(x => x, comparer);
foreach (IGrouping<Value> g in grouped)
{
Console.WriteLine("[KEY: '{0}']", g);
foreach (Value x in g)
{
Console.WriteLine(x);
}
}
Вывод:
[KEY = 'x: 1346013431'] x: 1346013431 [KEY = 'x: 1388845717'] x: 1388845717 [KEY = 'x: 1576754134'] x: 1576754134 [KEY = 'x: 1104067189'] x: 1104067189 [KEY = 'x: 1144789201'] x: 1144789201 [KEY = 'x: 1862076501'] x: 1862076501 [KEY = 'x: 1573781440'] x: 1573781440 [KEY = 'x: 646797592'] x: 646797592 [KEY = 'x: 655632802'] x: 655632802 [KEY = 'x: 1206819377'] x: 1206819377
Снова: не работает.
Если вы подумаете об этом, для Distinct будет полезно использовать HashSet<T> (или эквивалент) внутри, а для GroupBy - использовать нечто вроде Dictionary<TKey, List<T>> внутри. Может ли это объяснить, почему эти методы не работают? Попробуем это:
var uniqueValues = new HashSet<Value>(values, comparer);
foreach (Value x in uniqueValues)
{
Console.WriteLine(x);
}
Вывод:
x: 1346013431 x: 1388845717 x: 1576754134 x: 1104067189 x: 1144789201 x: 1862076501 x: 1573781440 x: 646797592 x: 655632802 x: 1206819377
Да... начинаю понимать?
Надеемся, что из этих примеров ясно, почему включение любой GetHashCode в любую реализацию IEqualityComparer<T> так важно.
Расширение на orip answer:
Есть несколько улучшений, которые можно сделать здесь.
Func<T, TKey> вместо Func<T, object>; это предотвратит бокс ключей типа значения в самом фактическом keyExtractor.where TKey : IEquatable<TKey>; это предотвратит бокс в вызове Equals (object.Equals принимает параметр object; вам понадобится реализация IEquatable<TKey>, чтобы принять параметр TKey без бокса). Ясно, что это может создать слишком серьезное ограничение, поэтому вы можете сделать базовый класс без ограничения и производного класса с ним.Вот, как выглядел бы получившийся код:
public class KeyEqualityComparer<T, TKey> : IEqualityComparer<T>
{
protected readonly Func<T, TKey> keyExtractor;
public KeyEqualityComparer(Func<T, TKey> keyExtractor)
{
this.keyExtractor = keyExtractor;
}
public virtual bool Equals(T x, T y)
{
return this.keyExtractor(x).Equals(this.keyExtractor(y));
}
public int GetHashCode(T obj)
{
return this.keyExtractor(obj).GetHashCode();
}
}
public class StrictKeyEqualityComparer<T, TKey> : KeyEqualityComparer<T, TKey>
where TKey : IEquatable<TKey>
{
public StrictKeyEqualityComparer(Func<T, TKey> keyExtractor)
: base(keyExtractor)
{ }
public override bool Equals(T x, T y)
{
// This will use the overload that accepts a TKey parameter
// instead of an object parameter.
return this.keyExtractor(x).Equals(this.keyExtractor(y));
}
}
Если вы хотите настроить проверку равенства, 99% времени, которое вам нужно для определения ключей для сравнения, а не для самого сравнения.
Это может быть изящное решение (концепция из Python метод сортировки списка).
Использование:
var foo = new List<string> { "abc", "de", "DE" };
// case-insensitive distinct
var distinct = foo.Distinct(new KeyEqualityComparer<string>( x => x.ToLower() ) );
Класс KeyEqualityComparer:
public class KeyEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
private readonly Func<T, object> keyExtractor;
public KeyEqualityComparer(Func<T,object> keyExtractor)
{
this.keyExtractor = keyExtractor;
}
public bool Equals(T x, T y)
{
return this.keyExtractor(x).Equals(this.keyExtractor(y));
}
public int GetHashCode(T obj)
{
return this.keyExtractor(obj).GetHashCode();
}
}
Я боюсь, что нет такой обертки из коробки. Однако создать его не сложно:
class Comparer<T>: IEqualityComparer<T>
{
private readonly Func<T, T, bool> _comparer;
public Comparer(Func<T, T, bool> comparer)
{
if (comparer == null)
throw new ArgumentNullException("comparer");
_comparer = comparer;
}
public bool Equals(T x, T y)
{
return _comparer(x, y);
}
public int GetHashCode(T obj)
{
return obj.ToString().ToLower().GetHashCode();
}
}
...
Func<int, int, bool> f = (x, y) => x == y;
var comparer = new Comparer<int>(f);
Console.WriteLine(comparer.Equals(1, 1));
Console.WriteLine(comparer.Equals(1, 2));
То же, что и Дэн Тао, но с некоторыми улучшениями:
Оказывается на EqualityComparer<>.Default для фактического сравнения, чтобы избежать бокса для типов значений (struct s), который реализовал IEquatable<>.
Так как EqualityComparer<>.Default используется, он не взрывается на null.Equals(something).
Предоставлена статическая оболочка вокруг IEqualityComparer<>, которая будет иметь статический метод для создания экземпляра сравнения - упрощает вызов. Сравнить
Equality<Person>.CreateComparer(p => p.ID);
с
new EqualityComparer<Person, int>(p => p.ID);
Добавлена перегрузка для указания IEqualityComparer<> для ключа.
Класс:
public static class Equality<T>
{
public static IEqualityComparer<T> CreateComparer<V>(Func<T, V> keySelector)
{
return CreateComparer(keySelector, null);
}
public static IEqualityComparer<T> CreateComparer<V>(Func<T, V> keySelector,
IEqualityComparer<V> comparer)
{
return new KeyEqualityComparer<V>(keySelector, comparer);
}
class KeyEqualityComparer<V> : IEqualityComparer<T>
{
readonly Func<T, V> keySelector;
readonly IEqualityComparer<V> comparer;
public KeyEqualityComparer(Func<T, V> keySelector,
IEqualityComparer<V> comparer)
{
if (keySelector == null)
throw new ArgumentNullException("keySelector");
this.keySelector = keySelector;
this.comparer = comparer ?? EqualityComparer<V>.Default;
}
public bool Equals(T x, T y)
{
return comparer.Equals(keySelector(x), keySelector(y));
}
public int GetHashCode(T obj)
{
return comparer.GetHashCode(keySelector(obj));
}
}
}
вы можете использовать его следующим образом:
var comparer1 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.ID);
var comparer2 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.Name);
var comparer3 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.Birthday.Year);
var comparer4 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.Name, StringComparer.CurrentCultureIgnoreCase);
Лицо - это простой класс:
class Person
{
public int ID { get; set; }
public string Name { get; set; }
public DateTime Birthday { get; set; }
}
public class FuncEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
readonly Func<T, T, bool> _comparer;
readonly Func<T, int> _hash;
public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer )
: this( comparer, t => t.GetHashCode())
{
}
public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer, Func<T, int> hash )
{
_comparer = comparer;
_hash = hash;
}
public bool Equals( T x, T y )
{
return _comparer( x, y );
}
public int GetHashCode( T obj )
{
return _hash( obj );
}
}
С расширениями: -
public static class SequenceExtensions
{
public static bool SequenceEqual<T>( this IEnumerable<T> first, IEnumerable<T> second, Func<T, T, bool> comparer )
{
return first.SequenceEqual( second, new FuncEqualityComparer<T>( comparer ) );
}
public static bool SequenceEqual<T>( this IEnumerable<T> first, IEnumerable<T> second, Func<T, T, bool> comparer, Func<T, int> hash )
{
return first.SequenceEqual( second, new FuncEqualityComparer<T>( comparer, hash ) );
}
}
orip answer is great.
Вот небольшой способ расширения, чтобы сделать его еще проще:
public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> list, Func<T, object> keyExtractor)
{
return list.Distinct(new KeyEqualityComparer<T>(keyExtractor));
}
var distinct = foo.Distinct(x => x.ToLower())
Я собираюсь ответить на свой вопрос. Для обработки словарей как наборов наиболее простым методом является применение операций set к dict.Keys, а затем преобразование обратно в словари с помощью Enumerable.ToDictionary(...).
Реализация на (немецкий текст) Реализация IEqualityCompare с выражением лямбда заботится о нулевых значениях и использует методы расширения для генерации IEqualityComparer.
Чтобы создать IEqualityComparer в объединении Linq, вам просто нужно написать
persons1.Union(persons2, person => person.LastName)
Сравнение:
public class LambdaEqualityComparer<TSource, TComparable> : IEqualityComparer<TSource>
{
Func<TSource, TComparable> _keyGetter;
public LambdaEqualityComparer(Func<TSource, TComparable> keyGetter)
{
_keyGetter = keyGetter;
}
public bool Equals(TSource x, TSource y)
{
if (x == null || y == null) return (x == null && y == null);
return object.Equals(_keyGetter(x), _keyGetter(y));
}
public int GetHashCode(TSource obj)
{
if (obj == null) return int.MinValue;
var k = _keyGetter(obj);
if (k == null) return int.MaxValue;
return k.GetHashCode();
}
}
Вам также необходимо добавить метод расширения для поддержки вывода типа
public static class LambdaEqualityComparer
{
// source1.Union(source2, lambda)
public static IEnumerable<TSource> Union<TSource, TComparable>(
this IEnumerable<TSource> source1,
IEnumerable<TSource> source2,
Func<TSource, TComparable> keySelector)
{
return source1.Union(source2,
new LambdaEqualityComparer<TSource, TComparable>(keySelector));
}
}
Только одна оптимизация: Мы можем использовать готовый EqualityComparer для сравнения значений, а не делегировать его.
Это также упростит реализацию, поскольку фактическая логика сравнения теперь находится в GetHashCode() и Equals(), которые вы, возможно, уже перегрузили.
Вот код:
public class MyComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
public bool Equals(T x, T y)
{
return EqualityComparer<T>.Default.Equals(x, y);
}
public int GetHashCode(T obj)
{
return obj.GetHashCode();
}
}
Не забывайте перегружать методы GetHashCode() и Equals() на вашем объекте.
Это сообщение помогло мне: С# сравнить два общих значения
Sushil
orip answer отлично. Расширение ответа orip:
Я думаю, что ключ решения используется "Метод расширения" для передачи "анонимного типа".
public static class Comparer
{
public static IEqualityComparer<T> CreateComparerForElements<T>(this IEnumerable<T> enumerable, Func<T, object> keyExtractor)
{
return new KeyEqualityComparer<T>(keyExtractor);
}
}
Использование:
var n = ItemList.Select(s => new { s.Vchr, s.Id, s.Ctr, s.Vendor, s.Description, s.Invoice }).ToList();
n.AddRange(OtherList.Select(s => new { s.Vchr, s.Id, s.Ctr, s.Vendor, s.Description, s.Invoice }).ToList(););
n = n.Distinct(x=>new{Vchr=x.Vchr,Id=x.Id}).ToList();
public static Dictionary<TKey, TValue> Distinct<TKey, TValue>(this IEnumerable<TValue> items, Func<TValue, TKey> selector)
{
Dictionary<TKey, TValue> result = null;
ICollection collection = items as ICollection;
if (collection != null)
result = new Dictionary<TKey, TValue>(collection.Count);
else
result = new Dictionary<TKey, TValue>();
foreach (TValue item in items)
result[selector(item)] = item;
return result;
}
Это позволяет выбрать свойство с лямбдой следующим образом: .Select(y => y.Article).Distinct(x => x.ArticleID);
Я не знаю существующего класса, но что-то вроде:
public class MyComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
private Func<T, T, bool> _compare;
MyComparer(Func<T, T, bool> compare)
{
_compare = compare;
}
public bool Equals(T x, Ty)
{
return _compare(x, y);
}
public int GetHashCode(T obj)
{
return obj.GetHashCode();
}
}
Примечание. Я до сих пор не компилировал и не запускал его, поэтому может быть опечатка или другая ошибка.