SSD-накопители и IDE Visual Studio. Большие улучшения? Реальные истории использования, нет теории

Ответ 1

У меня есть жесткие данные для Visual С# 2008. Короче говоря, вы лучше тратите свои деньги на более быстрый процессор, чем быстрее I/O. Более длинный ответ следует...

Наше решение С# (.NET 3.5) содержит 81 проект с более чем 2М строками кода (включая комментарии и пустые строки). Пару лет назад мы модернизировали ПК Pentium 4 3 и GHz со стандартными жесткими дисками на ПК Core 2 Duo 2.6 и GHz с дисковыми накопителями RPM WD Raptor емкостью 10 000 бит/с (74 GB). Ускорение было огромным. Около 10 минут до 3,5 минут. Все это в 32-разрядной среде Windows XP Pro с 4-х операционными ОЗУ.

У нас также есть один Gigabyte i-RAM (для него он предназначен для информации), который в основном представляет собой жесткий диск RAM с резервным аккумулятором. В отличие от SSD, который быстро читается, но медленнее для записи, i-RAM быстро работает для обоих, но если вы теряете питание, то аккумулятор длится около 12 часов, поэтому вы должны быть дисциплинированы с помощью ваших чеков. Это сбрит еще минута с момента компиляции на платформе Core 2 Dou (до 2,5 минут) по сравнению с Raptor HDD на 10 000 об/мин.

С тех пор я обнаружил, что эти старые 74-дюймовые диски Raptor объемом 10 000 об/мин немного медленнее, чем ваш современный накопитель на садовом диске с частотой 7200 об/мин, и мы доказали, что он постоянно сравнивает компиляции. Мы не пробовали новые Velociraptors, но они, конечно, были бы быстрее, но, вероятно, недостаточно, чтобы стоить их только для компиляции.

На прошлой неделе мы получили новую платформу Intel Core i7-870 с SS SS-накопителем G.Skill Falcon 128 SSD (с контроллером Indibix Barefoot) и стандартным 500-дюймовым ГБ-HDD в качестве второго диска. Я также запустил i-RAM в этот ПК и протестировал все конфигурации.

По сравнению с Core 2 Duo, который скомпилирован за 3,5 минуты для HDD и 2,5 минуты для i-RAM, i7-870 составляет за 1 минуту 40 секунд для SSD, HDD и i-RAM. возьмите 3 секунды.

Итак, оба раза, когда мы обновляли рабочие станции разработчиков, подавляющее большинство улучшений производительности в время компиляции С# приходилось быстрее, чем быстрее, чем на более быстром диске. Если вы хотите ускорить время компиляции, поместите деньги в процессор, а не на диск.

Тем не менее, SSD намного быстрее загружает Visual Studio и открывает решение (хотя у меня нет таймингов для этого). Если вы можете позволить себе SSD, вы никогда не вернетесь, так как каждая программа на вашем компьютере загружается так быстро, что это невероятно. Но это значительно не ускорит ваши компиляции. И то, что Visual Studio С# является однопоточным. Если бы Microsoft когда-либо получала совместное действие и превратила свой компилятор в многопоточную среду IDE, мы могли бы использовать эти четыре ядра...

Обновление Май 2012: Теперь мы обновили наши компьютеры и основывались на том, что мы узнали, прежде чем сосредоточились на производительности процессора. Новые ПК имеют процессоры Intel Core i7-2600k, разогнанные до 4,6 ГГц, с Intel S105 SSD, 16 GB и большим процессорным кулером! Удивительно, но это почти наполовину сократило время компиляции, и я, конечно, поставил это на очень большой рост мощности процессора, а не на более быстрый SSD.

Компиляция С# в Visual результаты производительности в Studio 2010 были:

• 159 секунд: Аккумулятор Intel Core i7-870 (2.9 - 3.3 GHz), 4 ГБ оперативной памяти с SSD SATA II
• 109 секунд: Intel Core i7-2600k (3,4 - 3,8 ГГц) 16 ГБ оперативной памяти с SSD SSD
• 84 секунды: Intel Core i7-2600k разогнан (4,63 ГГц) 16 ГБ оперативной памяти с SSD SSD

Ответ 2

Я только что купил один, и единственное сожаление, которое у меня есть, - это не покупка SSD раньше.

Время компиляции уже было хорошо, но теперь вся среда IDE намного более отзывчива. И это не только Visual Studio, но и другие приложения. Это просто гораздо легче, чтобы оставаться в потоке, когда вся система работает так быстро.

Ответ 3

В качестве теста мы только что заказали SSD на 90% SS Sandforce, чтобы узнать, может ли это помочь нашему времени сборки. У нас есть большой проект на С++, который занимает 21 минуту, чтобы выполнить полную перестройку (более ранний блок Xeon 3.4 GHz.)

Выполняя три теста на каждом, разница во времени в строках была незначительной; на 30 секунд быстрее.

Наш новый (!) блок Xeon 5150 (с жестким диском) восстанавливает один и тот же проект за ~ 11 минут, что говорит о том, что компиляция действительно связана с процессором.

(Это меня удивило, так как я полагал, что потрясающие 4k и 512k чтения/записи производительности SSD будут очень полезны в сборках.)

Ответ 4

После длительных тестов производительности я получил лучшую настройку здесь, но для компилятора С++. Вам понадобится:

• SSD для Windows и программных файлов (обычно это диск C:)
• 1 TB WD Caviar Black в двух разделах:
  • Привод D: крошечный (макс. 35 ГБ) в стартовых цилиндрах, имеющих только папку TEMP; Вы должны сопоставить переменные окружения TMP и TEMP с D:\TEMP (это действительно важно!!!)
  • Привод E: с остальной частью накопителя; используйте это для общего хранения данных, за исключением материалов для разработки программного обеспечения.
• 1 TB WD Caviar Black в любом макете разделов, который вы хотите сохранить в проектах Visual Studio 2008. Основываясь на использовании Subversion, я закончил с четырьмя разделами:
  • 820 ГБ для проектов магистральных и общего назначения
  • 60 ГБ для "ветки функции"
  • 60 ГБ для "стабильной ветки", используемой при стабилизации продукта.
  • 60 ГБ для "ветки качества продукта", используемой для незначительных исправлений в утвержденном программном обеспечении.
• 6-ядерный или 8-ядерный процессор с использованием компилятора/MP-компилятора (не путайтесь с Visual Studio, встроенная функция параллельной сборки в 2008 году, - я не знаю, почему процессор AMD Phenon II работает так хорошо с этой комбинацией)
• 64-разрядные версии Windows 7 (я не совсем уверен, почему он работает быстрее в 64-разрядной ОС, даже используя 32-разрядный компилятор)
• SATA 3 совместимая системная плата

Эта настройка превосходит любую другую комбинацию, которую я тестировал.

Типичная компиляция огромного модульного проекта будет иметь следующие результаты:

• Параллельная сборка без /MP и обычных жестких дисков: около 12:00 минут
• Эта предлагаемая настройка: 4:30 минут
• Эта настройка, но с чередованием дисков WD Caviar Green: +1: 00 на диск (5:30 или 6:30 для обоих).
• Перемещение раздела TEMP в RAMDRIVE: 5:30

Мои выводы заключаются в следующем:

• Не позволяйте папке TEMP запускаться в SSD, так как они плохие "писатели" и не имеют сопоставимого кеша в 64 МБ внутри WD Caviar Black
• Использование выделенного диска, работающего как TEMP, позволяет одновременно работать с дисками WD: файлы TEMP для файлов temp.exe и проектный диск для хранения *.cpp/h, *.obj, *.lib, *.exe, и др.
• WD Caviar Черные алгоритмы кэширования впечатляют, в сочетании с SATA 6 ГБ/с, превосходят настройку RAMDRIVE, которую я тестировал для накопителя TEMP.
• Разделение уменьшает влияние на фрагментацию, что неизбежно в среде компилятора; то же самое справедливо и для привода TEMP.

Надеюсь, я смогу вам помочь.

Ответ 5

Я только что обновил ноутбук до SSD, клонировав оригинальный жесткий диск емкостью 5400 бит/с (удивительно безболезненный процесс). Я использовал секундомер для захвата до и после показателей. (Dell Inspiron 1525, 3 ГБ ОЗУ, 32-разрядная версия Windows Vista)

Загрузка/запуск Windows

63 секунды → 52 секунды

Загрузка моего решения Visual Studio для ASP.NET

Другими словами, время от нажатия на .sln файл до полной загрузки Visual Studio, и вы можете начать кодирование. Я выполнил это один раз перед измерением, потому что первый раз всегда занимает больше времени, чем последующие.

16 секунд → 8 секунд.

Отладка

F5 на полностью загруженную домашнюю страницу.

5 секунд → 3,5 секунды

Ответ 6

См. статью Джоэла Спольского Твердотельные диски (2009-03-27).

Ответ 7

Когда я купил новый компьютер, я не был уверен, что ускорило мой опыт.

Однако мой коллега изменил 7200-дюймовый жесткий диск RPM для SSD. Сразу Visual Studio (особенно запуск/отладка ASP.NET) был как минимум два раза как быстро!

Ответ 8

Я также рассматривал это, и некоторое время назад я купил быструю , которую я могу вставить в ноутбук и забыть об этом, так что Windows Vista может использовать ReadyBoost feauture. Это похоже на то, что это имеет значение, но этого, конечно, недостаточно, чтобы гарантировать покупку SSD-диска только для этого.

Затем я начал сталкиваться с проблемами при обновлении Subversion и решил отказаться от идеи ReadyBoost и установить диск SD на точку монтирования, где я тогда создал все мои файлы проекта. SD-карта не очень большая (1 GB), но она, безусловно, уменьшила время ожидания для сборки и ускорит отладку более быстрого бита.

Большая часть этого субъективна, и я отвечаю на вопрос, который хочет фактов, "Я чувствую это" и "Я чувствую это". Из-за моих экспериментов с запуском файлов Visual Studio с другого диска я, конечно, считаю, что это будет иметь значение, насколько и насколько я готов заплатить за это, я также остро ищу ответ. Мой ноутбук может взять еще один жесткий диск, и я не смог решить проблему между SDD и 7200-дюймовым ноутбуком RPM.