Каков самый быстрый или самый элегантный способ вычисления разницы в наборах с использованием массивов Javascript?

Ответ 1

если не знаете, если это наиболее эффективно, но, возможно, самый короткий

A = [1, 2, 3, 4];
B = [1, 3, 4, 7];

diff = A.filter(function(x) { return B.indexOf(x) < 0 })

console.log(diff);

Обновлено до ES6:

A = [1, 2, 3, 4];
B = [1, 3, 4, 7];

diff = A.filter(x => !B.includes(x) );

console.log(diff);

Ответ 2

Итак, 7 лет спустя, с объектом ES6 Set это довольно легко (но все же не так компактно, как у питонов A-B), и, как сообщается, быстрее, чем indexOf для больших массивов:

console.clear();
let a = new Set([1, 2, 3, 4]);
let b = new Set([5, 4, 3, 2]);


let a_minus_b = new Set([...a].filter(x => !b.has(x)));
let b_minus_a = new Set([...b].filter(x => !a.has(x)));
let a_union_b = new Set([...a].filter(x => b.has(x))); 

console.log([...a_minus_b]) // {1}
console.log([...b_minus_a]) // {5}
console.log([...a_union_b]) // {2,3,4}

Ответ 3

Вы можете использовать объект в качестве карты, чтобы избежать линейного сканирования B для каждого элемента A, как в user187291 answer:

function setMinus(A, B) {
    var map = {}, C = [];

    for(var i = B.length; i--; )
        map[B[i].toSource()] = null; // any other value would do

    for(var i = A.length; i--; ) {
        if(!map.hasOwnProperty(A[i].toSource()))
            C.push(A[i]);
    }

    return C;
}

Нестандартный метод toSource() используется для получения уникальных имен свойств; если все элементы уже имеют уникальные строковые представления (как в случае с числами), вы можете ускорить код, отбросив вызовы toSource().

Ответ 4

Самый короткий, используя jQuery:

var A = [1, 2, 3, 4];
var B = [1, 3, 4, 7];

var diff = $(A).not(B);

console.log(diff.toArray());

<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.1/jquery.min.js"></script>

Ответ 5

Я бы сделал массив B, а затем сохранил значения из массива A, отсутствующего в B:

function getHash(array){
  // Hash an array into a set of properties
  //
  // params:
  //   array - (array) (!nil) the array to hash
  //
  // return: (object)
  //   hash object with one property set to true for each value in the array

  var hash = {};
  for (var i=0; i<array.length; i++){
    hash[ array[i] ] = true;
  }
  return hash;
}

function getDifference(a, b){
  // compute the difference a\b
  //
  // params:
  //   a - (array) (!nil) first array as a set of values (no duplicates)
  //   b - (array) (!nil) second array as a set of values (no duplicates)
  //
  // return: (array)
  //   the set of values (no duplicates) in array a and not in b, 
  //   listed in the same order as in array a.

  var hash = getHash(b);
  var diff = [];
  for (var i=0; i<a.length; i++){
    var value = a[i];
    if ( !hash[value]){
      diff.push(value);
    }
  }
  return diff;
}

Ответ 6

Включая идею от Кристофа и предполагая пару нестандартных методов итерации на массивах и объектах/хэшах (each и друзьях), мы можем получить разность, объединение и пересечение в линейном времени примерно в 20 строках:

var setOPs = {
  minusAB : function (a, b) {
    var h = {};
    b.each(function (v) { h[v] = true; });
    return a.filter(function (v) { return !h.hasOwnProperty(v); });
  },
  unionAB : function (a, b) {
    var h = {}, f = function (v) { h[v] = true; };
    a.each(f);
    b.each(f);
    return myUtils.keys(h);
  },
  intersectAB : function (a, b) {
    var h = {};
    a.each(function (v) { h[v] = 1; });
    b.each(function (v) { h[v] = (h[v] || 0) + 1; });
    var fnSel = function (v, count) { return count > 1; };
    var fnVal = function (v, c) { return v; };
    return myUtils.select(h, fnSel, fnVal);
  }
};

Это предполагает, что each и filter определены для массивов и что у нас есть два метода утилиты:

• myUtils.keys(hash): возвращает массив с ключами хеша

• myUtils.select(hash, fnSelector, fnEvaluator): возвращает массив с результаты вызова fnEvaluator на парах ключ/значение, для которых fnSelector возвращает true.

select() свободно вдохновляется Общим Lisp и просто filter() и map() перекатился в один. (Было бы лучше, если бы они были определены на Object.prototype, но это вызвало хаос с jQuery, поэтому я решил использовать статические методы утилиты.)

Производительность: тестирование с помощью

var a = [], b = [];
for (var i = 100000; i--; ) {
  if (i % 2 !== 0) a.push(i);
  if (i % 3 !== 0) b.push(i);
}

дает два набора с 50 000 и 66 666 элементами. При этих значениях A-B занимает около 75 мс, а объединение и пересечение - около 150 мс каждый. (Mac Safari 4.0, используя Javascript Date для синхронизации.)

Я думаю, что приличный выигрыш для 20 строк кода.

Ответ 7

Использование Underscore.js (Библиотека для функциональных JS)

>>> var foo = [1,2,3]
>>> var bar = [1,2,4]
>>> _.difference(foo, bar);
[4]

Ответ 8

Что касается голодного способа, это не так элегантно, но я проверил некоторые тесты, чтобы быть уверенным. Загрузка одного массива в виде объекта намного быстрее обрабатывается в больших количествах:

var t, a, b, c, A;

    // Fill some arrays to compare
a = Array(30000).fill(0).map(function(v,i) {
    return i.toFixed();
});
b = Array(20000).fill(0).map(function(v,i) {
    return (i*2).toFixed();
});

    // Simple indexOf inside filter
t = Date.now();
c = b.filter(function(v) { return a.indexOf(v) < 0; });
console.log('completed indexOf in %j ms with result %j length', Date.now() - t, c.length);

    // Load `a` as Object `A` first to avoid indexOf in filter
t = Date.now();
A = {};
a.forEach(function(v) { A[v] = true; });
c = b.filter(function(v) { return !a[v]; });
console.log('completed Object in %j ms with result %j length', Date.now() - t, c.length);

Результаты:

completed indexOf in 1219 ms with result 5000 length
completed Object in 8 ms with result 5000 length

Однако это работает только с строками. Если вы планируете сравнивать нумерованные наборы, вам нужно сопоставить результаты с помощью parseInt.

Ответ 9

Некоторые простые функции, заимствованные из @milan answer:

const setDifference = (a, b) => new Set([...a].filter(x => !b.has(x)));
const setIntersection = (a, b) => new Set([...a].filter(x => b.has(x)));
const setUnion = (a, b) => new Set([...a, ...b]);

Использование:

const a = new Set([1, 2]);
const b = new Set([2, 3]);

setDifference(a, b); // Set { 1 }
setIntersection(a, b); // Set { 2 }
setUnion(a, b); // Set { 1, 2, 3 }

Ответ 10

Это работает, но я думаю, что еще один гораздо более короткий и элегантный тоже

A = [1, 'a', 'b', 12];
B = ['a', 3, 4, 'b'];

diff_set = {
    ar : {},
    diff : Array(),
    remove_set : function(a) { ar = a; return this; },
    remove: function (el) {
        if(ar.indexOf(el)<0) this.diff.push(el);
    }
}

A.forEach(diff_set.remove_set(B).remove,diff_set);
C = diff_set.diff;

Ответ 11

Вы можете использовать этот легкий массив-diff компонент с открытым исходным кодом.

Пример:

diff([1,2,3], [1,2,3,4,5]) // => [4,5]

Он работает путем согласования двух переданных массивов и фильтрации включенных vals, возвращая массив, представляющий разницу между двумя массивами:

function diff(firstArray: any[], secondArray: any[]): any[] {
  return firstArray.concat(secondArray).filter((val) => {
    return !(firstArray.includes(val) && secondArray.includes(val));
  });
};