Не должны ли быть удалены оба? Или это означает, что мы должны использовать <small>? Почему <big> удален, но <small> нет? В чем проблема с <big>, которая не относится к <small>?
Почему <big> нет в списке тегов HTML 5, а <small> - это?
Ответ 1
Помните, что теги должны быть семантическими, а не презентационными. Существует такая вещь на английском языке, как "мелкая печать". Это то, что представляет собой небольшой тег. Существует не аналогичная концепция "большой печати", за исключением заголовка, который уже охватывает семь других тегов.
Ответ 2
<small> используется чаще, для сносок и т.д. с помощью <h1>, <h2> и <h3> просто не было использования для <big>, следовательно, почему оно было удалено.
Ответ 3
Та же логика, которая применяется к малым (как "мелкая печать" ), также справедлива для больших (как "предупреждение" ). Публичные публикации, в основном, а также руководства или даже контракты часто имеют вещи, написанные большими шрифтами, которые означают [так... семантика!] Предупреждение.
Это не то же самое, что акцент, который имеет смысл в контексте, а скорее "то, что вы пропустите в этом тексте, эту часть вы должны прочитать, потому что это не обычный бла-бла, а что-то с непосредственными и важными последствиями"
Вот почему я думаю, что большие и маленькие должны быть обе или оба.
Ответ 4
Некоторым чисто презентационным тегам удалось проскользнуть в спецификацию раньше, но 2 тела стандартов наконец достигли консеуса, чтобы удалить все чисто презентационные теги в пользу использования CSS. Если что-то не имеет семантического значения и чисто для визуального восприятия - оно НЕ принадлежит к разметке - оно принадлежит в таблице стилей.