Чего мы ожидаем от RDF и микроданных в будущем? Являются ли микроданные способными полностью заменить RDF, это цель? Или они должны существовать бок о бок? Должны ли мы иметь на наших сайтах, как только микроданные станут более известными?
Обновление: я не собирался начинать дискуссию, я только хочу знать, должны ли микроданные заменить RDF или они должны сосуществовать. Если они должны сосуществовать, я буду рад прочитать некоторые рекомендации и, возможно, прогнозы на основе исследований.
Вероятно, вы говорите о RDFa, если сравнить его с Microdata (RDF - это модель данных, которая может быть выражена многими различными синтаксисами, такими как RDFa, Turtle, RDF/XML, JSON-LD и т.д..).
Обратите внимание, что RDFa 1.0 является Рекомендацией W3C от 2008 года и RDFa 1.1 Core (и RDFa 1.1 Lite) является Рекомендацией W3C с 2012 года, а Microdata довольно новый и все еще рабочий проект W3C просто Работает Примечание группы (2013-10-29). Некоторые люди утверждают (например, Manu Sporny, редактор спецификаций RDFa), что W3C не должен публиковать Microdata в качестве Рекомендации, потому что он настолько похож на RDFa.
Посмотрите Руководство по HTML-данным (примечание к группе интересов W3C):
Микроформаты, RDFa и микроданные позволяют пользователям извлекать данные с HTML-страниц. Эти данные могут быть встроены в расширенные результаты поисковой системы, предоставляемые пользователям через расширения браузера, агрегированные на веб-сайтах или используемые сценариями, запущенными на этих HTML-страницах.
Это руководство предназначено для того, чтобы помочь издателям и потребителям данных HTML использовать его хорошо. Имея несколько синтаксисов и словарей на выбор, он дает указания о том, как решить, что соответствует требованиям издателя или потребителя. В нем обсуждается, когда необходимо смешивать синтаксисы и словари и как публиковать и потреблять данные, которые используют несколько форматов. В нем описывается, как создавать словари, которые можно использовать в нескольких синтаксисах и общие рекомендации по публикации и потреблению данных HTML.
Мое субъективное мнение: RDFa и Microdata будут сосуществовать. Если вы хотите сосредоточиться на одном из них, пойдите с RDFa (начните с RDFa Lite, что действительно очень просто - вы можете читать и понимать всю спецификацию через 10-15 минут). Зачем? RDF - это язык семантической сети. RDF можно использовать со многими языками разметки, а не только с HTML (в то время как Microdata работает только с HTML5). RDF созрела на протяжении многих лет - уже есть две "готовые" спецификации только для RDFa (в то время как Microdata все еще черновик).
Смотрите также: Различия между Microdata и RDFa
Вопрос о виде format war в 2013 году... Кто выиграет войну в будущем? Будущее сейчас: -)
Сегодня статистическая большая картина - "Microdata выигрывает".
О "лучшем формате", когда думаешь, что "лучше то, что нужно пользователю"... Снова статистика. Единственный хороший ответ был разработан с течением времени (годы) в качестве показателей принятия.
Это не стандарт (в далеком будущем W3C/TR/microdata, возможно, будет), нет "реальной веской причины" "использовать Microdata... Кроме того, что большинство использует его... Есть надежная статистика (никто не противодействовал этой работе с помощью WebDataCommons)
Итак, Microdate был использован в 2016 году в ~ 2,5 раза больше доменов и в 3 раза больше URL-адресов... И нет никакого "нового факта", чтобы отменить рост принятия Microdata.
Воображая "всех пользователей" как RDFa + Microdata (2.5 + 0.9 = 3.4), мы можем сказать, что ~ 75% всех пользователей (2.5/3.4) используют Microdata.
Источник: http://webdatacommons.org/structureddata/#results-2016-1
См. также:
meta и JSON-LD) fooobar.com/info/69853/...