Инфраструктура ASP.NET в обработчиках MediatR

Я предпочитаю, чтобы мои обработчики освобождались от инфраструктуры ASP.NET, которую очень сложно проверить (да, даже в ASP.NET Core). Но иногда это происходит, и у вас есть зависимость, такая как UserManager (я хотел бы знать, что однажды, почему это не интерфейс), HttpContext и т.д., И модульные тесты превращаются в насмешливый ад.

Я попытался использовать тестирование интеграции, чтобы справиться с этим, создав TestServer и получив всю инфраструктуру ASP.NET для каждого вызова api. Он работает довольно хорошо, но иногда кажется излишним, если я хочу проверить простую логику моего обработчика. И хотя он решает техническую проблему издевательской инфраструктуры ASP.NET, он сохраняет архитектурную проблему (если вы так считаете) о наличии инфраструктуры ASP.NET в своих обработчиках.

Я хотел бы знать, какие рекомендуемые подходы к его решению?

Ответ 1

Я чувствую твою боль. Я наткнулся на фантастический пост от Джимми Богарда, который решает эту проблему, используя то, что Мартин Фаулер называет " Подкожные тесты". Я оставлю глубокое объяснение этим экспертам, но в двух словах подкожные тесты просто избегают всех трудных для тестирования аспектов пользовательского интерфейса.

Бесстыдный плагин: я сейчас нахожусь в процессе написания вики, демонстрирующей эти паттерны в образце сквозного проекта на github. За ним не трудно следовать, но, вероятно, слишком много кода для публикации SO ответа.

Подвести итоги:

Если вы используете MediatR правильно, ваши контроллеры должны быть очень тонкими, что делает их тестирование бессмысленным.
То, что вы хотите проверить, это ваши обработчики.
Однако вы хотите проверить свои обработчики как часть вашего реального конвейера.

Решать:

Оберните запрос http в транзакции.
Создайте тестовое устройство, имитирующее приложения Startup.cs
Настроить тестовый сервер БД для выполнения запросов и команд, а также сбрасывать после каждого теста.

Это в основном это. Каждый раз, когда вы запускаете интеграционный тест для одного из ваших обработчиков:

Хостинговая среда является поддельной, но ваше приложение запускается в реальном тестировании.
Ваш запрос или команда заключены в транзакцию, имитирующую ваш DbContext.
Обработчик выполняется для реальной базы данных и затем сбрасывается.

Я бы добавил больше примеров кода в мой ответ, но между постом в блоге и предоставленной мною вики гораздо проще следовать там примерам кода.

Ответ 2

Я бы сказал, это зависит от уровня уверенности, который вы хотите получить в конце. Если вы хотите, чтобы вся система работала так, как ожидалось, возможно, интеграционные тесты с использованием TestServer - это путь.

Одно из преимуществ MediatR заключается в том, что он позволяет отделить вашу бизнес-логику от приложения, использующего его, поэтому на самом верхнем уровне, допустим, в контроллерах нет логики, а просто делегирования посреднику.

Сказав это, вы правы, что иногда вашей логике нужна информация от хостинга. Примером может служить пользователь, делающий запрос, доступный в контексте HTTP.

В этом случае, если вы хотите избежать установки тестового HTTP-сервера для проверки работы вашей логики, вы можете представить эту информацию в абстракции, и тогда ваш обработчик будет зависеть от этой абстракции. Тогда ваши тесты могли бы издеваться над этой зависимостью, используя реальную систему для всего остального.

Это имеет смысл?

Ответ 3

Mediatr или нет, вы всегда должны стараться, чтобы только основные правила проходили по логике в ваших контроллерах и вызывали из них классы бизнес-логики, чтобы выполнять фактическую работу. Когда вы вводите им интерфейсы в эту бизнес-логику, зависимости ваших контроллеров легко высмеиваются в ваших модульных тестах, и ваши тесты могут сфокусироваться, если они правильно реализуют эти интерфейсы и выполняют только основную работу по вводу/выводу маршрутизации. И ваша фактическая бизнес-логика может быть протестирована еще проще.

Для тех статических классов, которые, например, для чтения настроек web.config, одна из стратегий, которые мне нравятся, создает вокруг них интерфейс оболочки. В то время как ConfigurationManager статичен, я все еще могу просто написать обычный класс с интерфейсом, в который я помещал методы или свойства для чтения определенного параметра (предпочтительно семантически названного) из Configuration Manager. Теперь я могу легко высмеять любой сконфигурированный параметр (или его отсутствие) в своем тесте, просто издеваясь над интерфейсом и настраивая разные возвращаемые значения.