Я пишу менеджер Mesh Rendering и думал, что было бы неплохо сгруппировать все ячейки, которые используют один и тот же шейдер, а затем визуализировать их, пока я нахожусь в этом шейдерном проходе.
В настоящее время я использую цикл foreach, но задавался вопросом, может ли использование LINQ увеличить производительность?
Почему LINQ будет быстрее? Он также использует петли внутри.
В большинстве случаев LINQ будет немного медленнее, потому что он вводит накладные расходы. Не используйте LINQ, если вы заботитесь о производительности. Используйте LINQ, потому что вам нужен более удобный для чтения и поддерживаемый код.
LINQ-to-Objects обычно добавляет некоторые предельные накладные расходы (несколько итераторов и т.д.). Он по-прежнему должен делать циклы и имеет делегировать вызовы и обычно должен выполнять некоторые дополнительные разыгрывания, чтобы получить захваченные переменные и т.д. В большинстве кодов это будет практически невозможно обнаружить и более чем доступно более простому пониманию кода.
С другими поставщиками LINQ, такими как LINQ-to-SQL, тогда, поскольку запрос может фильтроваться на сервере, он должен быть намного лучше, чем плоский foreach, но, скорее всего, вы бы не сделали одеяло "select * from foo" в любом случае, так что это не обязательно справедливое сравнение.
Re PLINQ; parallelism может сократить прошедшее время, но общее время процессора обычно немного увеличивается из-за накладных расходов на управление потоками и т.д.
Я думаю, что LINQ лучше использовать в цикле foreach, потому что он дает вам гораздо более чистый и понятный код. Но LINQ медленнее, чем foreach. Чтобы получить больше, просмотрите статью LINQ vs FOREACH vs FOR Loop Performance.
LINQ работает медленнее, но в какой-то момент он может ускориться. Хорошая вещь о LINQ заключается в том, что вам не нужно заботиться о том, как это работает. Если новый метод считается невероятно быстрым, люди в Microsoft могут реализовать его, даже не сообщая вам, и ваш код будет намного быстрее.
Более того, LINQ гораздо проще читать. Этого должно быть достаточно.
Вы можете повысить производительность, если используете параллельные LINQ для нескольких ядер. См. Параллельный LINQ (PLINQ) (MSDN).
Следует, наверное, отметить, что цикл for быстрее, чем foreach. Поэтому для исходного сообщения, если вас беспокоит производительность на критическом компоненте, например рендерере, используйте цикл for.
Ссылка: В .NET, какой цикл работает быстрее, 'for' или 'foreach'?
Мне был интересен этот вопрос, поэтому я сделал тест только сейчас. Использование .NET Framework 4.5.2 на процессоре i3-2328M с процессором Intel (R) Core i3-2328M с частотой 2,20 ГГц, 2200 МГц, 2 ядрами с 8 ГБ оперативной памяти, работающей под управлением Microsoft Windows 7 Ultimate.
Похоже, что LINQ может быть быстрее, чем для каждого цикла. Вот результаты, которые я получил:
Exists=True
Time=174
Exists=True
Time=149
Было бы интересно, если бы некоторые из вас могли скопировать и вставить этот код в консольное приложение и протестировать. Перед тестированием с объектом (Employee) я попробовал один и тот же тест с целыми числами. LINQ был быстрее там.
public class Program
{
public class Employee
{
public int id;
public string name;
public string lastname;
public DateTime dateOfBirth;
public Employee(int id,string name,string lastname,DateTime dateOfBirth)
{
this.id = id;
this.name = name;
this.lastname = lastname;
this.dateOfBirth = dateOfBirth;
}
}
public static void Main()
{
StartObjTest();
}
#region object test
public static void StartObjTest()
{
List<Employee> items = new List<Employee>();
for (int i = 0; i < 10000000; i++)
{
items.Add(new Employee(i,"name" + i,"lastname" + i,DateTime.Today));
}
Test3(items, items.Count-100);
Test4(items, items.Count - 100);
Console.Read();
}
public static void Test3(List<Employee> items, int idToCheck)
{
Stopwatch s = new Stopwatch();
s.Start();
bool exists = false;
foreach (var item in items)
{
if (item.id == idToCheck)
{
exists = true;
break;
}
}
Console.WriteLine("Exists=" + exists);
Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);
}
public static void Test4(List<Employee> items, int idToCheck)
{
Stopwatch s = new Stopwatch();
s.Start();
bool exists = items.Exists(e => e.id == idToCheck);
Console.WriteLine("Exists=" + exists);
Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);
}
#endregion
#region int test
public static void StartIntTest()
{
List<int> items = new List<int>();
for (int i = 0; i < 10000000; i++)
{
items.Add(i);
}
Test1(items, -100);
Test2(items, -100);
Console.Read();
}
public static void Test1(List<int> items,int itemToCheck)
{
Stopwatch s = new Stopwatch();
s.Start();
bool exists = false;
foreach (var item in items)
{
if (item == itemToCheck)
{
exists = true;
break;
}
}
Console.WriteLine("Exists=" + exists);
Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);
}
public static void Test2(List<int> items, int itemToCheck)
{
Stopwatch s = new Stopwatch();
s.Start();
bool exists = items.Contains(itemToCheck);
Console.WriteLine("Exists=" + exists);
Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);
}
#endregion
}
Это довольно сложный вопрос. Linq делает некоторые вещи очень простыми, что если вы их сами реализуете, вы можете наткнуться (например, linq.Except()). Это особенно относится к PLinq, и особенно к параллельной агрегации, реализованной PLinq.
В общем случае для идентичного кода linq будет медленнее из-за накладных расходов на вызов делегата.
Если, однако, вы обрабатываете большой массив данных и применяете относительно простые вычисления к элементам, вы получите огромное увеличение производительности, если:
Вы используете цикл for для доступа к каждому элементу (в отличие от foreach или linq).