Иногда я вижу много приложений, таких как msn, Windows Media Player и т.д., которые являются приложениями с одним экземпляром (когда пользователь выполняет при запуске приложения новый экземпляр приложения не создается).
В С# я использую для этого класс Mutex, но я не знаю, как это сделать в Java.
Если я верю в это статью,:
в котором первый экземпляр пытается открыть прослушивающий сокет в интерфейсе localhost. Если он сможет открыть сокет, предполагается, что это первый экземпляр приложения, которое будет запущено. Если нет, предполагается, что экземпляр этого приложения уже запущен. Новый экземпляр должен уведомить существующий экземпляр о попытке запуска, а затем выйти. Существующий экземпляр берет верх после получения уведомления и запускает событие слушателю, которое обрабатывает действие.
Примечание: Ahe упоминает в комментарии, что использование InetAddress.getLocalHost() может быть сложным:
- он не работает должным образом в DHCP-среде, потому что возвращаемый адрес зависит от того, имеет ли компьютер доступ к сети.
Решение заключалось в том, чтобы открыть соединение сInetAddress.getByAddress(new byte[] {127, 0, 0, 1});
Вероятно, связано с ошибка 4435662.
getLocalHost: возвращает IP-адрес машины, vs. Фактические результаты: return 127.0.0.1.удивительно иметь
getLocalHostreturn127.0.0.1в Linux, но не в Windows.
Или вы можете использовать ManagementFactory объект. Как объяснено здесь:
Метод
getMonitoredVMs(int processPid)получает в качестве параметра текущий идентификатор приложения и улавливает имя приложения, которое вызывается из командной строки, например, приложение запускалось из путиc:\java\app\test.jar, тогда переменная значения имеет значение "c:\\java\\app\\test.jar". Таким образом, мы поймаем только имя приложения в строке 17 нижеприведенного кода.
После этого мы ищем JVM для другого процесса с тем же именем, если мы его нашли, а PID приложения отличается, это означает, что это второй экземпляр приложения.
JNLP также предлагает SingleInstanceListener
Я использую следующий метод в основном методе. Это самый простой, самый надежный и наименее навязчивый метод, который я видел, поэтому я подумал, что поделюсь им.
private static boolean lockInstance(final String lockFile) {
try {
final File file = new File(lockFile);
final RandomAccessFile randomAccessFile = new RandomAccessFile(file, "rw");
final FileLock fileLock = randomAccessFile.getChannel().tryLock();
if (fileLock != null) {
Runtime.getRuntime().addShutdownHook(new Thread() {
public void run() {
try {
fileLock.release();
randomAccessFile.close();
file.delete();
} catch (Exception e) {
log.error("Unable to remove lock file: " + lockFile, e);
}
}
});
return true;
}
} catch (Exception e) {
log.error("Unable to create and/or lock file: " + lockFile, e);
}
return false;
}
Если приложение. имеет графический интерфейс, запускает его с помощью JWS и использует SingleInstanceService. См. Демонстрацию . от SingleInstanceService для (демонстрационного) примера кода.
Да, это действительно достойный ответ для приложения eclipse RCP eclipse для отдельных экземпляров ниже мой код
в application.java
if(!isFileshipAlreadyRunning()){
MessageDialog.openError(display.getActiveShell(), "Fileship already running", "Another instance of this application is already running. Exiting.");
return IApplication.EXIT_OK;
}
private static boolean isFileshipAlreadyRunning() {
// socket concept is shown at http://www.rbgrn.net/content/43-java-single-application-instance
// but this one is really great
try {
final File file = new File("FileshipReserved.txt");
final RandomAccessFile randomAccessFile = new RandomAccessFile(file, "rw");
final FileLock fileLock = randomAccessFile.getChannel().tryLock();
if (fileLock != null) {
Runtime.getRuntime().addShutdownHook(new Thread() {
public void run() {
try {
fileLock.release();
randomAccessFile.close();
file.delete();
} catch (Exception e) {
//log.error("Unable to remove lock file: " + lockFile, e);
}
}
});
return true;
}
} catch (Exception e) {
// log.error("Unable to create and/or lock file: " + lockFile, e);
}
return false;
}
Мы используем блокировку файлов для этого (захватите исключительную блокировку в волшебном файле в каталоге данных пользовательского приложения), но мы в первую очередь заинтересованы в предотвращении запуска нескольких экземпляров.
Если вы пытаетесь передать второму экземпляру аргументы командной строки и т.д. в первый раз, то использование соединения сокета на localhost будет убивать двух зайцев одним выстрелом. Общий алгоритм:
В Windows вы можете использовать launch4j.
Я нашел решение, немного мультяшное объяснение, но все же работает в большинстве случаев. Он использует простой старый файл создания файла блокировки, но в совершенно другом виде:
http://javalandscape.blogspot.com/2008/07/single-instance-from-your-application.html
Я думаю, что это поможет тем, у кого есть строгая настройка брандмауэра.
Вы можете использовать библиотеку JUnique. Он обеспечивает поддержку для запуска Java-приложения с одним экземпляром и является открытым исходным кодом.
http://www.sauronsoftware.it/projects/junique/
Библиотека JUnique может использоваться для предотвращения запуска пользователем одного и того же время больше экземпляров одного и того же Java-приложения.
JUnique реализует блокировки и каналы связи, общие для всех экземпляры JVM, запущенные одним и тем же пользователем.
public static void main(String[] args) {
String appId = "myapplicationid";
boolean alreadyRunning;
try {
JUnique.acquireLock(appId, new MessageHandler() {
public String handle(String message) {
// A brand new argument received! Handle it!
return null;
}
});
alreadyRunning = false;
} catch (AlreadyLockedException e) {
alreadyRunning = true;
}
if (!alreadyRunning) {
// Start sequence here
} else {
for (int i = 0; i < args.length; i++) {
JUnique.sendMessage(appId, args[0]));
}
}
}
Под капотом он создает блокировки файлов в папке% USER_DATA%/. junique и создает серверный сокет в случайном порту для каждого уникального приложения, которое позволяет отправлять/получать сообщения между Java-приложениями.
Класс ManagementFactory поддерживается в J2SE 5.0 или новее подробно
но теперь я использую J2SE 1.4, и я нашел этот http://audiprimadhanty.wordpress.com/2008/06/30/ensuring-one-instance-of-application-running-at-one-time/, но я никогда не тестировал. Что вы думаете об этом?
Вы можете попробовать использовать API настроек. Он независим от платформы.
Вы можете открыть файл с отображением памяти, а затем посмотреть, открыт ли этот файл. если он уже открыт, вы можете вернуться с основного.
Другими способами является использование файлов блокировки (стандартная практика unix). Еще один способ - вставить что-то в буфер обмена, когда основной запуск начинается после проверки того, что что-то уже находится в буфере обмена.
В противном случае вы можете открыть сокет в режиме прослушивания (ServerSocket). Сначала попробуйте подключиться к hte socket; если вы не можете подключиться, откройте сервер. если вы подключаетесь, то вы знаете, что еще один экземпляр уже запущен.
Таким образом, практически любой системный ресурс может использоваться для того, чтобы знать, что приложение запущено.
BR, ~ А
Я использовал для этого сокеты и в зависимости от того, выполняется ли приложение на стороне клиента или на стороне сервера, поведение немного отличается:
public class SingleInstance {
public static final String LOCK = System.getProperty("user.home") + File.separator + "test.lock";
public static final String PIPE = System.getProperty("user.home") + File.separator + "test.pipe";
private static JFrame frame = null;
public static void main(String[] args) {
try {
FileChannel lockChannel = new RandomAccessFile(LOCK, "rw").getChannel();
FileLock flk = null;
try {
flk = lockChannel.tryLock();
} catch(Throwable t) {
t.printStackTrace();
}
if (flk == null || !flk.isValid()) {
System.out.println("alread running, leaving a message to pipe and quitting...");
FileChannel pipeChannel = null;
try {
pipeChannel = new RandomAccessFile(PIPE, "rw").getChannel();
MappedByteBuffer bb = pipeChannel.map(FileChannel.MapMode.READ_WRITE, 0, 1);
bb.put(0, (byte)1);
bb.force();
} catch (Throwable t) {
t.printStackTrace();
} finally {
if (pipeChannel != null) {
try {
pipeChannel.close();
} catch (Throwable t) {
t.printStackTrace();
}
}
}
System.exit(0);
}
//We do not release the lock and close the channel here,
// which will be done after the application crashes or closes normally.
SwingUtilities.invokeLater(
new Runnable() {
public void run() {
createAndShowGUI();
}
}
);
FileChannel pipeChannel = null;
try {
pipeChannel = new RandomAccessFile(PIPE, "rw").getChannel();
MappedByteBuffer bb = pipeChannel.map(FileChannel.MapMode.READ_WRITE, 0, 1);
while (true) {
byte b = bb.get(0);
if (b > 0) {
bb.put(0, (byte)0);
bb.force();
SwingUtilities.invokeLater(
new Runnable() {
public void run() {
frame.setExtendedState(JFrame.NORMAL);
frame.setAlwaysOnTop(true);
frame.toFront();
frame.setAlwaysOnTop(false);
}
}
);
}
Thread.sleep(1000);
}
} catch (Throwable t) {
t.printStackTrace();
} finally {
if (pipeChannel != null) {
try {
pipeChannel.close();
} catch (Throwable t) {
t.printStackTrace();
}
}
}
} catch(Throwable t) {
t.printStackTrace();
}
}
public static void createAndShowGUI() {
frame = new JFrame();
frame.setDefaultCloseOperation(JFrame.EXIT_ON_CLOSE);
frame.setSize(800, 650);
frame.getContentPane().add(new JLabel("MAIN WINDOW",
SwingConstants.CENTER), BorderLayout.CENTER);
frame.setLocationRelativeTo(null);
frame.setVisible(true);
}
}
Более общий способ ограничения числа экземпляров на одной машине или даже всей сети - использовать многоадресный сокет.
Использование многоадресного сокета позволяет транслировать сообщение на любое количество экземпляров вашего приложения, некоторые из которых могут быть на физически удаленных компьютерах в корпоративной сети.
Таким образом вы можете включить многие типы конфигураций, чтобы управлять такими вещами, как
Поддержка многоадресной передачи Java через пакет java.net с MulticastSocket и DatagramSocket является основным инструментом.
Примечание: MulticastSocket не гарантирует доставку пакетов данных, поэтому вы должны использовать инструмент, созданный поверх многоадресных сокетов, например JGroups. JGroups выполняет гарантию доставки всех данных. Это один файл jar с очень простым API.
JGroups были в течение некоторого времени и имеют несколько впечатляющих применений в промышленности, например, он лежит в основе механизма кластеризации JBoss, передает широковещательные данные ко всему экземпляру кластера.
Чтобы использовать JGroups, ограничение количества экземпляров приложения (на машине или в сети) концептуально очень просто:
EDIT: Я хотел бы знать, почему это было приостановлено. Это лучшее решение, которое я видел до сих пор. Например. подход к серверному сокету завершается с ошибкой, если другое приложение уже прослушивает порт.
Просто загрузите Microsoft Windows Sysinternals TCPView (или используйте netstat), запустите его, выполните сортировку по "State", найдите строку блок, который говорит "LISTENING", выберите тот, чей удаленный адрес говорит имя вашего компьютера, поместите этот порт в ваше новое решение Socket(). В моей реализации я могу каждый раз производить сбой. И это логично, потому что это сама основа подхода. Или что я не получаю относительно того, как это реализовать?
Пожалуйста, сообщите мне, если и как я ошибаюсь в этом!
Мое мнение, о котором я прошу вас опровергнуть, если это возможно, заключается в том, что разработчикам рекомендуется использовать подход в производственном коде, который не будет работать, по крайней мере, в 1 из примерно 60000 случаев. И если это мнение окажется правильным, то абсолютно невозможно, чтобы представленное решение, которое не имеет этой проблемы, было занижено и критиковали за его количество кода.
Недостатки подхода сокета в сравнении:
У меня просто была хорошая идея, как решить проблему связи Java с новым экземпляром и существующим экземпляром таким образом, чтобы она работала на каждой системе. Итак, я взбесил этот класс примерно через два часа. Работает как шарм: D
Он основан на Роберте подходе к блокировке файлов (также на этой странице), который я использовал с тех пор. Чтобы сообщить уже запущенному экземпляру, что другой экземпляр попытался запустить (но не сделал)... файл создается и сразу же удаляется, а первый экземпляр использует WatchService для обнаружения изменения содержимого этой папки. Я не могу поверить, что, по-видимому, это новая идея, учитывая, насколько фундаментальной проблема.
Это можно легко изменить, чтобы просто создать и не удалить файл, а затем в него можно ввести информацию, которую может оценить соответствующий экземпляр. аргументы командной строки - и соответствующий экземпляр может выполнить удаление. Лично мне нужно было только знать, когда нужно восстановить окно приложения и отправить его на передний план.
Пример использования:
public static void main(final String[] args) {
// ENSURE SINGLE INSTANCE
if (!SingleInstanceChecker.INSTANCE.isOnlyInstance(Main::otherInstanceTriedToLaunch, false)) {
System.exit(0);
}
// launch rest of application here
System.out.println("Application starts properly because it the only instance.");
}
private static void otherInstanceTriedToLaunch() {
// Restore your application window and bring it to front.
// But make sure your situation is apt: This method could be called at *any* time.
System.err.println("Deiconified because other instance tried to start.");
}
Здесь класс:
package yourpackagehere;
import javax.swing.*;
import java.io.File;
import java.io.IOException;
import java.io.RandomAccessFile;
import java.nio.channels.FileLock;
import java.nio.file.*;
/**
* SingleInstanceChecker v[(2), 2016-04-22 08:00 UTC] by dreamspace-president.com
* <p>
* (file lock single instance solution by Robert /info/75798/how-to-implement-a-single-instance-java-application/506358#506358)
*/
public enum SingleInstanceChecker {
INSTANCE; // HAHA! The CONFUSION!
final public static int POLLINTERVAL = 1000;
final public static File LOCKFILE = new File("SINGLE_INSTANCE_LOCKFILE");
final public static File DETECTFILE = new File("EXTRA_INSTANCE_DETECTFILE");
private boolean hasBeenUsedAlready = false;
private WatchService watchService = null;
private RandomAccessFile randomAccessFileForLock = null;
private FileLock fileLock = null;
/**
* CAN ONLY BE CALLED ONCE.
* <p>
* Assumes that the program will close if FALSE is returned: The other-instance-tries-to-launch listener is not
* installed in that case.
* <p>
* Checks if another instance is already running (temp file lock / shutdownhook). Depending on the accessibility of
* the temp file the return value will be true or false. This approach even works even if the virtual machine
* process gets killed. On the next run, the program can even detect if it has shut down irregularly, because then
* the file will still exist. (Thanks to Robert /info/75798/how-to-implement-a-single-instance-java-application/506358#506358 for that solution!)
* <p>
* Additionally, the method checks if another instance tries to start. In a crappy way, because as awesome as Java
* is, it lacks some fundamental features. Don't worry, it has only been 25 years, it'll sure come eventually.
*
* @param codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart Can be null. If not null and another instance tries to start (which
* changes the detect-file), the code will be executed. Could be used to
* bring the current (=old=only) instance to front. If null, then the
* watcher will not be installed at all, nor will the trigger file be
* created. (Null means that you just don't want to make use of this
* half of the class' purpose, but then you would be better advised to
* just use the 24 line method by Robert.)
* <p>
* BE CAREFUL with the code: It will potentially be called until the
* very last moment of the program existence, so if you e.g. have a
* shutdown procedure or a window that would be brought to front, check
* if the procedure has not been triggered yet or if the window still
* exists / hasn't been disposed of yet. Or edit this class to be more
* comfortable. This would e.g. allow you to remove some crappy
* comments. Attribution would be nice, though.
* @param executeOnAWTEventDispatchThread Convenience function. If false, the code will just be executed. If
* true, it will be detected if we're currently on that thread. If so,
* the code will just be executed. If not so, the code will be run via
* SwingUtilities.invokeLater().
* @return if this is the only instance
*/
public boolean isOnlyInstance(final Runnable codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart, final boolean executeOnAWTEventDispatchThread) {
if (hasBeenUsedAlready) {
throw new IllegalStateException("This class/method can only be used once, which kinda makes sense if you think about it.");
}
hasBeenUsedAlready = true;
final boolean ret = canLockFileBeCreatedAndLocked();
if (codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart != null) {
if (ret) {
// Only if this is the only instance, it makes sense to install a watcher for additional instances.
installOtherInstanceLaunchAttemptWatcher(codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart, executeOnAWTEventDispatchThread);
} else {
// Only if this is NOT the only instance, it makes sense to create&delete the trigger file that will effect notification of the other instance.
//
// Regarding "codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart != null":
// While creation/deletion of the file concerns THE OTHER instance of the program,
// making it dependent on the call made in THIS instance makes sense
// because the code executed is probably the same.
createAndDeleteOtherInstanceWatcherTriggerFile();
}
}
optionallyInstallShutdownHookThatCleansEverythingUp();
return ret;
}
private void createAndDeleteOtherInstanceWatcherTriggerFile() {
try {
final RandomAccessFile randomAccessFileForDetection = new RandomAccessFile(DETECTFILE, "rw");
randomAccessFileForDetection.close();
Files.deleteIfExists(DETECTFILE.toPath()); // File is created and then instantly deleted. Not a problem for the WatchService :)
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}
private boolean canLockFileBeCreatedAndLocked() {
try {
randomAccessFileForLock = new RandomAccessFile(LOCKFILE, "rw");
fileLock = randomAccessFileForLock.getChannel().tryLock();
return fileLock != null;
} catch (Exception e) {
return false;
}
}
private void installOtherInstanceLaunchAttemptWatcher(final Runnable codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart, final boolean executeOnAWTEventDispatchThread) {
// PREPARE WATCHSERVICE AND STUFF
try {
watchService = FileSystems.getDefault().newWatchService();
} catch (IOException e) {
e.printStackTrace();
return;
}
final File appFolder = new File("").getAbsoluteFile(); // points to current folder
final Path appFolderWatchable = appFolder.toPath();
// REGISTER CURRENT FOLDER FOR WATCHING FOR FILE DELETIONS
try {
appFolderWatchable.register(watchService, StandardWatchEventKinds.ENTRY_DELETE);
} catch (IOException e) {
e.printStackTrace();
return;
}
// INSTALL WATCHER THAT LOOKS IF OUR detectFile SHOWS UP IN THE DIRECTORY CHANGES. IF THERE A CHANGE, ANOTHER INSTANCE TRIED TO START, SO NOTIFY THE CURRENT ONE OF THAT.
final Thread t = new Thread(() -> watchForDirectoryChangesOnExtraThread(codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart, executeOnAWTEventDispatchThread));
t.setDaemon(true);
t.setName("directory content change watcher");
t.start();
}
private void optionallyInstallShutdownHookThatCleansEverythingUp() {
if (fileLock == null && randomAccessFileForLock == null && watchService == null) {
return;
}
final Thread shutdownHookThread = new Thread(() -> {
try {
if (fileLock != null) {
fileLock.release();
}
if (randomAccessFileForLock != null) {
randomAccessFileForLock.close();
}
Files.deleteIfExists(LOCKFILE.toPath());
} catch (Exception ignore) {
}
if (watchService != null) {
try {
watchService.close();
} catch (IOException e) {
e.printStackTrace();
}
}
});
Runtime.getRuntime().addShutdownHook(shutdownHookThread);
}
private void watchForDirectoryChangesOnExtraThread(final Runnable codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart, final boolean executeOnAWTEventDispatchThread) {
while (true) { // To eternity and beyond! Until the universe shuts down. (Should be a volatile boolean, but this class only has absolutely required features.)
try {
Thread.sleep(POLLINTERVAL);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
final WatchKey wk;
try {
wk = watchService.poll();
} catch (ClosedWatchServiceException e) {
// This situation would be normal if the watcher has been closed, but our application never does that.
e.printStackTrace();
return;
}
if (wk == null || !wk.isValid()) {
continue;
}
for (WatchEvent<?> we : wk.pollEvents()) {
final WatchEvent.Kind<?> kind = we.kind();
if (kind == StandardWatchEventKinds.OVERFLOW) {
System.err.println("OVERFLOW of directory change events!");
continue;
}
final WatchEvent<Path> watchEvent = (WatchEvent<Path>) we;
final File file = watchEvent.context().toFile();
if (file.equals(DETECTFILE)) {
if (!executeOnAWTEventDispatchThread || SwingUtilities.isEventDispatchThread()) {
codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart.run();
} else {
SwingUtilities.invokeLater(codeToRunIfOtherInstanceTriesToStart);
}
break;
} else {
System.err.println("THIS IS THE FILE THAT WAS DELETED: " + file);
}
}
wk.reset();
}
}
}