Как слушать N каналов? (оператор динамического выбора)

Ответ 1

Вы можете сделать это, используя функцию Select из пакетаlect:

func Select(cases []SelectCase) (chosen int, recv Value, recvOK bool)

Выбор выполняет операцию выбора, описанную в списке дел. Как и оператор Go select, он блокируется до тех пор, пока не может продолжаться хотя бы один из случаев, делает равномерный псевдослучайный выбор, а затем выполняет этот случай. Он возвращает индекс выбранного случая и, если этот случай был операцией приема, полученное значение и логическое значение, указывающее, соответствует ли значение отправке по каналу (в отличие от нулевого значения, полученного, поскольку канал закрыт).

Вы передаете массив структур SelectCase которые идентифицируют канал для выбора, направление операции и значение для отправки в случае операции отправки.

Так что вы можете сделать что-то вроде этого:

cases := make([]reflect.SelectCase, len(chans))
for i, ch := range chans {
    cases[i] = reflect.SelectCase{Dir: reflect.SelectRecv, Chan: reflect.ValueOf(ch)}
}
chosen, value, ok := reflect.Select(cases)
# ok will be true if the channel has not been closed.
ch := chans[chosen]
msg := value.String()

Вы можете поэкспериментировать с более конкретным примером здесь: http://play.golang.org/p/8zwvSk4kjx

Ответ 2

Вы можете выполнить это, обернув каждый канал в goroutine, который пересылает сообщения на общий "совокупный" канал. Например:

agg := make(chan string)
for _, ch := range chans {
  go func(c chan string) {
    for msg := range c {
      agg <- msg
    }
  }(ch)
}

select {
case msg <- agg:
    fmt.Println("received ", msg)
}

Если вам нужно знать, с какого канала отправлено сообщение, вы можете перенести его в структуру с какой-либо дополнительной информацией, прежде чем пересылать ее в общий канал.

В моем (ограниченном) тестировании этот метод сильно выполняется с использованием пакета отражения:

$ go test dynamic_select_test.go -test.bench=.
...
BenchmarkReflectSelect         1    5265109013 ns/op
BenchmarkGoSelect             20      81911344 ns/op
ok      command-line-arguments  9.463s

Код производительности здесь

Ответ 3

Чтобы расширить некоторые комментарии к предыдущим ответам и дать более четкое сравнение, приведен пример обоих подходов, представленных до сих пор с учетом того же ввода, фрагмента каналов для чтения и функции для вызова каждого значения, которое также необходимо чтобы узнать, к какому каналу пришло значение.

Существуют три основных различия между подходами:

• Сложность

  . Хотя частично это может быть предпочтение читателя, я считаю, что канальный подход более идиоматичен, прямолинейен и читабель.

• Производительность

  . В моей системе Xeon amd64 каналы goroutines + channels выполняют решение отражения примерно на два порядка (в общем отражение в Go часто медленнее и должно использоваться только тогда, когда это абсолютно необходимо). Конечно, если есть какая-либо значительная задержка либо в функции обработки результатов, либо при записи значений на входные каналы, это различие в производительности может стать незначительным.

• Сегментация блокировки/буферизации. Важность этого зависит от варианта использования. Чаще всего это либо не имеет значения, либо небольшая дополнительная буферизация в решении слияния goroutine может быть полезна для пропускной способности. Однако, если желательно иметь семантику, что только один писатель разблокирован, и он полностью обрабатывается до того, как любой другой писатель будет разблокирован, тогда это может быть достигнуто только с помощью решения отражения.

Примечание. Оба подхода могут быть упрощены, если не требуется "идентификатор" отправляющего канала или если исходные каналы никогда не будут закрыты.

Канал объединения Goroutine:

// Process1 calls `fn` for each value received from any of the `chans`
// channels. The arguments to `fn` are the index of the channel the
// value came from and the string value. Process1 returns once all the
// channels are closed.
func Process1(chans []<-chan string, fn func(int, string)) {
    // Setup
    type item struct {
        int    // index of which channel this came from
        string // the actual string item
    }
    merged := make(chan item)
    var wg sync.WaitGroup
    wg.Add(len(chans))
    for i, c := range chans {
        go func(i int, c <-chan string) {
            // Reads and buffers a single item from `c` before
            // we even know if we can write to `merged`.
            //
            // Go doesn't provide a way to do something like:
            //     merged <- (<-c)
            // atomically, where we delay the read from `c`
            // until we can write to `merged`. The read from
            // `c` will always happen first (blocking as
            // required) and then we block on `merged` (with
            // either the above or the below syntax making
            // no difference).
            for s := range c {
                merged <- item{i, s}
            }
            // If/when this input channel is closed we just stop
            // writing to the merged channel and via the WaitGroup
            // let it be known there is one fewer channel active.
            wg.Done()
        }(i, c)
    }
    // One extra goroutine to watch for all the merging goroutines to
    // be finished and then close the merged channel.
    go func() {
        wg.Wait()
        close(merged)
    }()

    // "select-like" loop
    for i := range merged {
        // Process each value
        fn(i.int, i.string)
    }
}

Выбор выделения:

// Process2 is identical to Process1 except that it uses the reflect
// package to select and read from the input channels which guarantees
// there is only one value "in-flight" (i.e. when `fn` is called only
// a single send on a single channel will have succeeded, the rest will
// be blocked). It is approximately two orders of magnitude slower than
// Process1 (which is still insignificant if their is a significant
// delay between incoming values or if `fn` runs for a significant
// time).
func Process2(chans []<-chan string, fn func(int, string)) {
    // Setup
    cases := make([]reflect.SelectCase, len(chans))
    // `ids` maps the index within cases to the original `chans` index.
    ids := make([]int, len(chans))
    for i, c := range chans {
        cases[i] = reflect.SelectCase{
            Dir:  reflect.SelectRecv,
            Chan: reflect.ValueOf(c),
        }
        ids[i] = i
    }

    // Select loop
    for len(cases) > 0 {
        // A difference here from the merging goroutines is
        // that `v` is the only value "in-flight" that any of
        // the workers have sent. All other workers are blocked
        // trying to send the single value they have calculated
        // where-as the goroutine version reads/buffers a single
        // extra value from each worker.
        i, v, ok := reflect.Select(cases)
        if !ok {
            // Channel cases[i] has been closed, remove it
            // from our slice of cases and update our ids
            // mapping as well.
            cases = append(cases[:i], cases[i+1:]...)
            ids = append(ids[:i], ids[i+1:]...)
            continue
        }

        // Process each value
        fn(ids[i], v.String())
    }
}

[Полный код на игровой площадке Go.]

Ответ 4

Почему этот подход не будет работать, если кто-то отправляет события?

func main() {
    numChans := 2
    var chans = []chan string{}

    for i := 0; i < numChans; i++ {
        tmp := make(chan string)
        chans = append(chans, tmp)
    }

    for true {
        for i, c := range chans {
            select {
            case x = <-c:
                fmt.Printf("received %d \n", i)
                go DoShit(x, i)
            default: continue
            }
        }
    }
}