У меня есть массив значений, который передается моей функции из другой части программы, которую мне нужно сохранить для последующей обработки. Поскольку я не знаю, сколько раз моя функция будет вызвана до того, как пришло время обрабатывать данные, мне нужна динамическая структура хранения, поэтому я выбрал std::vector. Я не хочу выполнять стандартный цикл до push_back всех значений в отдельности, было бы неплохо, если бы я мог просто скопировать все, используя что-то похожее на memcpy.
Как скопировать содержимое массива в std::vector на С++ без цикла?
Ответ 1
Если вы можете построить вектор после получения массива и размера массива, вы можете просто сказать:
std::vector<ValueType> vec(a, a + n);
... предполагая, что a - ваш массив, а n - количество содержащихся в нем элементов. В противном случае std::copy() w/resize() выполнит трюк.
Я бы держался подальше от memcpy(), если вы не можете быть уверены, что значения - это типы данных с простым старым (POD).
Кроме того, стоит отметить, что ни один из них не позволяет избежать цикла for - это просто вопрос о том, нужно ли вам видеть его в коде или нет. O (n) производительность выполнения неизбежна для копирования значений.
Наконец, обратите внимание, что массивы C-стиля являются вполне допустимыми контейнерами для большинства алгоритмов STL - исходный указатель эквивалентен begin(), а (ptr + n) эквивалентен end().
Ответ 2
Здесь было много ответов, и почти все они выполнили свою работу.
Однако есть некоторые вводящие в заблуждение советы!
Вот варианты:
vector<int> dataVec;
int dataArray[] = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };
unsigned dataArraySize = sizeof(dataArray) / sizeof(int);
// Method 1: Copy the array to the vector using back_inserter.
{
copy(&dataArray[0], &dataArray[dataArraySize], back_inserter(dataVec));
}
// Method 2: Same as 1 but pre-extend the vector by the size of the array using reserve
{
dataVec.reserve(dataVec.size() + dataArraySize);
copy(&dataArray[0], &dataArray[dataArraySize], back_inserter(dataVec));
}
// Method 3: Memcpy
{
dataVec.resize(dataVec.size() + dataArraySize);
memcpy(&dataVec[dataVec.size() - dataArraySize], &dataArray[0], dataArraySize * sizeof(int));
}
// Method 4: vector::insert
{
dataVec.insert(dataVec.end(), &dataArray[0], &dataArray[dataArraySize]);
}
// Method 5: vector + vector
{
vector<int> dataVec2(&dataArray[0], &dataArray[dataArraySize]);
dataVec.insert(dataVec.end(), dataVec2.begin(), dataVec2.end());
}
Сокращение длинного рассказа. Метод 4, используя вектор:: insert, является лучшим для сценария bsruth.
Вот некоторые детали gory:
Метод 1, вероятно, проще всего понять. Просто скопируйте каждый элемент из массива и вставьте его в обратную сторону вектора. Увы, это медленно. Поскольку существует цикл (подразумеваемый с функцией копирования), каждый элемент должен обрабатываться индивидуально; никакие улучшения производительности не могут быть сделаны на основе того факта, что мы знаем, что массив и векторы являются смежными блоками.
Способ 2 представляет собой предлагаемое улучшение производительности по методу 1; просто предварительно зарезервируйте размер массива перед его добавлением. Для больших массивов это может помочь. Однако лучший совет здесь - никогда не использовать резерв, если профилирование не предполагает, что вы сможете добиться улучшения (или вам нужно, чтобы ваши итераторы не были признаны недействительными). Бьярн соглашается. Кстати, я обнаружил, что этот метод выполнялся наиболее медленным в течение большей части времени, хотя я изо всех сил пытаюсь объяснить, почему он был регулярно значительно медленнее, чем метод 1...
Метод 3 - это старое школьное решение - бросьте C на проблему! Работает отлично и быстро для типов POD. В этом случае требуется изменить размер, так как memcpy работает вне границ вектора, и нет способа сообщить вектору, что его размер изменился. Не считая уродливого решения (копирование байтов!), Помните, что это можно использовать только для типов POD. Я бы никогда не использовал это решение.
Метод 4 - лучший способ. Это значение ясно, оно (обычно) самое быстрое и работает для любых объектов. Нет недостатка в использовании этого метода для этого приложения.
Метод 5 - это настройка по методу 4 - скопируйте массив в вектор и затем добавьте его. Хороший вариант - обычно быстрый и понятный.
Наконец, вы знаете, что вместо массивов вы можете использовать векторы, верно? Даже если функция ожидает массивы c-style, вы можете использовать векторы:
vector<char> v(50); // Ensure there enough space
strcpy(&v[0], "prefer vectors to c arrays");
Надеюсь, что кто-то поможет!
Ответ 3
Если все, что вы делаете, это замена существующих данных, вы можете сделать это
std::vector<int> data; // evil global :)
void CopyData(int *newData, size_t count)
{
data.assign(newData, newData + count);
}
Ответ 4
std:: copy - это то, что вы ищете.
Ответ 5
Поскольку я могу только отредактировать свой собственный ответ, я собираюсь составить сложный ответ из других ответов на мой вопрос. Спасибо всем, кто ответил.
Используя std:: copy, это все еще повторяется в фоновом режиме, но вам не нужно вводить код.
int foo(int* data, int size)
{
static std::vector<int> my_data; //normally a class variable
std::copy(data, data + size, std::back_inserter(my_data));
return 0;
}
Использование регулярного memcpy. Это, вероятно, лучше всего использовать для базовых типов данных (т.е. Int), но не для более сложных массивов структур или классов.
vector<int> x(size);
memcpy(&x[0], source, size*sizeof(int));
Ответ 6
избегайте memcpy, я говорю. Нет причин вмешиваться в операции указателя, если вам действительно не нужно. Кроме того, он будет работать только для типов POD (например, int), но сработает, если вы работаете с типами, требующими построения.
Ответ 7
В дополнение к приведенным выше методам вам нужно убедиться, что вы используете либо std::Vector.reserve(), std::Vector.resize(), либо конструируете вектор для размера, чтобы убедиться, что у вашего вектора достаточно элементов в нем для хранения ваших данных. если нет, вы испортите память. Это относится как к std:: copy(), так и к memcpy().
Это причина использования vector.push_back(), вы не можете писать за концом вектора.
Ответ 8
Еще один ответ, так как человек сказал: "Я не знаю, сколько раз моя функция будет вызвана", вы можете использовать метод векторной вставки так, чтобы добавить массивы значений в конец вектора:
vector<int> x;
void AddValues(int* values, size_t size)
{
x.insert(x.end(), values, values+size);
}
Мне нравится этот путь, потому что реализация вектора должна быть в состоянии оптимизировать для наилучшего способа вставки значений на основе типа итератора и самого типа. Вы несколько отвечаете на реализацию stl.
Если вам нужно гарантировать самую быструю скорость, и вы знаете, что ваш тип является POD-типом, тогда я бы рекомендовал метод изменения размера в Томасе:
vector<int> x;
void AddValues(int* values, size_t size)
{
size_t old_size(x.size());
x.resize(old_size + size, 0);
memcpy(&x[old_size], values, size * sizeof(int));
}
Ответ 9
int dataArray[] = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };//source
unsigned dataArraySize = sizeof(dataArray) / sizeof(int);
std::vector<int> myvector (dataArraySize );//target
std::copy ( myints, myints+dataArraySize , myvector.begin() );
//myvector now has 1,2,3,...10 :-)
Ответ 10
Предполагая, что вы знаете, насколько велик элемент в векторе:
std::vector<int> myArray;
myArray.resize (item_count, 0);
memcpy (&myArray.front(), source, item_count * sizeof(int));