У меня есть чистая абстрактная база и два производных класса:
struct B { virtual void foo() = 0; };
struct D1 : B { void foo() override { cout << "D1::foo()" << endl; } };
struct D2 : B { void foo() override { cout << "D1::foo()" << endl; } };
Вызывает ли вызов foo
в точке А то же самое, что и вызов не виртуальной функции-члена? Или это дороже, чем если бы D1 и D2 не были получены из B?
int main() {
D1 d1; D2 d2;
std::vector<B*> v = { &d1, &d2 };
d1.foo(); d2.foo(); // Point A (polymorphism not necessary)
for(auto&& i : v) i->foo(); // Polymorphism necessary.
return 0;
}
Ответ: ответ Andy Prowl - это правильный ответ, я просто хотел добавить сборку gcc (протестирован в godbolt: gcc-4.7 -O2 -march = native -std = С++ 11). Стоимость прямых вызовов функций:
mov rdi, rsp
call D1::foo()
mov rdi, rbp
call D2::foo()
И для полиморфных вызовов:
mov rdi, QWORD PTR [rbx]
mov rax, QWORD PTR [rdi]
call [QWORD PTR [rax]]
mov rdi, QWORD PTR [rbx+8]
mov rax, QWORD PTR [rdi]
call [QWORD PTR [rax]]
Однако, если объекты не происходят из B
, и вы просто выполняете прямой вызов, gcc будет inline, вызов функции:
mov esi, OFFSET FLAT:.LC0
mov edi, OFFSET FLAT:std::cout
call std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >& std::operator<< <std::char_traits<char> >(std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >&, char const*)
Это может обеспечить дальнейшую оптимизацию, если D1
и D2
не выводятся из B
, поэтому я предполагаю, что нет, они не эквивалентны (по крайней мере, для этой версии gcc с эти оптимизации, -O3 производили аналогичную продукцию без инкрустации). Есть ли что-то, препятствующее составлению компилятора в случае, когда D1
и D2
выводятся из B
?
"Исправить": использовать делегатов (ака переопределить виртуальные функции самостоятельно):
struct DG { // Delegate
std::function<void(void)> foo;
template<class C> DG(C&& c) { foo = [&](void){c.foo();}; }
};
а затем создайте вектор делегатов:
std::vector<DG> v = { d1, d2 };
это позволяет встраивать, если вы обращаетесь к методам не полиморфным способом. Тем не менее, я предполагаю, что доступ к вектору будет медленнее (или, по крайней мере, так же быстро, потому что std::function
использует виртуальные функции для стирания типа), чем просто использовать виртуальные функции (пока не удается проверить с помощью godbolt).