Преимущества веб-приложений над настольными приложениями

Ответ 1

• Веб-приложения избегают бремени развертывания на каждом клиентском компьютере.

• Не нужно принудительно проверять версию проверки на клиентской машине.

• Обновления проще.

• Делает исправления ошибок проще.

• Отсутствует проверка прав администратора .

• Может доступ из любого места.

• Независимо от платформы.

• Поддержка и обслуживание проще.

• Адаптивность в мобильных приложениях .

Ответ 2

Настольные приложения предоставляют превосходный пользовательский интерфейс далеко, чем веб-приложения.

Конечно, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы, но вы также должны оценивать их. Что для вас важнее, пользовательский опыт или независимость от платформы? Мы оцениваем работу пользователей над многими вещами. Да, мы приносим жертвы, но та часть жизни.

Один из способов убедить своих начальников - доказать им, что пользовательский опыт близок к настольному приложению и пытается убедить их создать настольное приложение до, создающее веб-приложение.

У нас есть как в нашей компании, так и наши клиенты предпочитают настольное приложение через веб-приложение в любой день. Они вполне готовы принять любые недостатки, которые возникают при использовании настольного приложения.

Я не перечисляю преимущества веб-приложения в своем ответе, как это делали другие. Веб-приложения и настольные приложения имеют все плюсы и минусы. Сделайте оба!. Пусть ваш клиент выбирает. Вернитесь ко мне по статистике.; -)

Ответ 3

Я немного поработал над разработкой, написав как богатые настольные приложения, так и веб-сайты.

Как правило, писать код для настольного приложения проще, есть больше доступных элементов управления, у вас гораздо больший контроль над тем, как работает приложение.

Написание веб-приложений действительно требует понимания HTML, CSS и Javascript, а также ограничений (или ошибок при работе с IE) браузеров. Вы должны беспокоиться о состоянии и сохраняете его, а доступные вам механизмы ограничены.

Сказав это, со временем я все больше наслаждаюсь написанием веб-приложений. Ограничения платформы упрощают упрощение, а безгражданность сети помогает справиться с некоторой сложностью. Мой последний веб-проект пошел вживую, и бизнес практически не нуждался в обучении, потому что нетехнические люди теперь знакомы с веб-страницами и как они работают. Также здорово просто вставить исправление и немедленно начать жить. Если вы когда-либо работали с обновлением настольных приложений, вы, несомненно, знаете, насколько это сложно и больно.

В последнее время мы добились определенных успехов в смешанной стратегии (webtop), написав основную систему в качестве веб-сайта, но затем предоставили клиентское приложение для опытных пользователей, которым требуется больше возможностей. Это может либо содержать элемент управления браузером (в Windows вы можете легко вставлять IE, в OS X вы можете сделать то же самое с сафари), либо использовать API. Подобно тому, как Twitter дает вам веб-версию, но опытные пользователи могут использовать TweetDeck или что-то еще.

Ответ 4

• Все пользователи всегда используют последнюю версию
• Нет пиратства
• Доступно где бы вы ни находились
• Кросс-платформа
• Для пользователей не требуется установка
• Вы можете легко измерить, что делают ваши пользователи (сколько используют функцию XX и т.д.).
• Вы можете обеспечить удобное взаимодействие между вашими пользователями, если это необходимо, так как все данные централизованы.

Ответ 5

Про веб-приложение поверх настольного приложения: -

• Обновление только одной копии программы.
• 99% кода является независимым от платформы.
• поддержка, поддержка и исправления легче обеспечить
• Меньше шансов найти ограничения, которые могут быть установлены компьютером клиента.
• Плюс еще много

Консоль веб-приложения поверх настольного приложения: -

• Если сетевое подключение отключено, то и приложение

• Вам необходимо изучить несколько языков для успешного создания приложения (сценарии на стороне сервера, SQL, XHTML/CSS и т.д.)

• Меньше потребности в безопасности (пользователю доверяют компании, нет "внешней угрозы" )
• Необходимость выделенного компьютера (ов) для веб-сервера

Все это всего лишь несколько для многих pro и con, которые вы можете найти в этом разговоре

Ответ 6

Уже упоминалось много пунктов. Но есть несколько, с которыми я не могу полностью согласиться:

• Развертывание веб-приложения легко, но развертывание настольного приложения не намного сложнее во времена Microsoft ClickOnce или Java Web Start.
• Исправление ошибок - это веб-приложение, на самом деле не очень просто (сеанс меньше, выполняется под управлением веб-сервера...).
• Веб-приложение всегда имеет некоторые ограничения, когда дело доходит до выполнения критически важных операций или доступа к аппаратным средствам.

Ответ 7

Обе веб-и настольные платформы имеют свои преимущества и недостатки. Хорошие аргументы могут быть сделаны для обоих. Гибридные приложения (часть web, часть рабочего стола) также имеют преимущества/недостатки в этом отношении.

Разработка приложений всегда должна определяться требованиями, а не технологическими тенденциями или религиозными предпочтениями или сравнительными обобщенными преимуществами/недостатками.

Всегда пытайтесь продать веб-приложение людям в районах США или других стран, где широкополосный доступ пятнистый или несуществующий?:) Как насчет мобильного доступа? Родные, веб-или гибридные? Как насчет локального доступа к данным при отсутствии подключения к Интернету, если это необходимо? Etc.

Начните с требования приложения и вернитесь к технологии. Когда вы это сделаете, вы принимаете правильные решения и в итоге получаете лучшую платформу для проекта.

Пример. Возьмите комментарий, который гласит: "Настольные приложения дают гораздо более высокий пользовательский интерфейс, чем веб-приложения". Если требование (A) требует в любом месте/в любое время доступа с любого компьютера, оснащенного веб-браузером и доступом в Интернет, а также (B) также требует производительности на рабочем столе (скажем, данные живой базы данных, которые не требуют обновления страницы), затем ( C) разработчику предлагается рассмотреть такие технологии, как AJAX, Flash, Silverlight, Java или даже собственные клиенты, которые загружаются в качестве элемента управления браузером.

Я просто говорю, опять же, о требованиях, а не о технологиях.

Ответ 8

Зависит от типа приложения. Если у вас есть приложение cms, оно не может быть заменено веб-сайтом (по крайней мере, некоторыми частями), потому что приложение должно работать с локальными ресурсами, такими как принтер, считыватель штрих-кода, фискальный принтер, дисплей и т.д.
Таким образом, для приложений такого типа, которые нуждаются в локальных ресурсах, рабочий стол не может быть заменен.
Кроме того, настольные приложения могут быть быстрее, чем в Интернете, для приложений cms.

Представьте себе большой супермаркет с большим количеством клиентов, ожидающих оплатить заказы и оплачивая окна веб-приложениями. Я этого не видел.

Но также существуют веб-фреймворки, такие как Oracle ADF, которые имеют еще больший охват, чем настольный assp. С помощью ADF вы можете создать веб-приложение, идентичное настольному приложению, таким же способом, как и для настольных приложений. Но это дорого, кривая обучения высока и требует "хорошего" оборудования.

Но имейте в виду, что если для Интернета вы не используете тестируемые компоненты, java script не так хорош для критически важных приложений, он подвержен ошибкам.

Ответ 9

Для меня, который обычно полностью работает в Интернете, фактором, который меня качает в настольные приложения, является аппаратная интеграция. Веб-приложения великолепны, если все, что вам нужно сделать, это читать и отправлять данные, но если речь идет о взаимодействии с вещами, такими как принтеры этикеток или другим специализированным оборудованием, настольное приложение - единственный реальный способ. Вы можете связать их с помощью веб-сервисов или тому подобного, если вам абсолютно необходимо установить галочку "Веб-приложение", но специализированная аппаратная поддержка по большей части выходит из сферы браузера, и имеет смысл используйте существующие API для доступа к нему.

Ответ 10

В наши дни люди, предпочитающие независимость платформы linux/osx/windows, являются большой особенностью. Это помогает ориентироваться на гораздо больший рынок.

Конечно, очевидные преимущества в том, что приложение можно использовать в любой точке мира... для удобства

Ответ 11

i согласуются с вышеприведенными пунктами...

Я просто хочу добавить pro pro в веб-приложение: 1. он выглядит красиво. вы также можете изменить темы (просто измените css), может быть, настольное приложение будет выглядеть скучным для какого-то пользователя, но приложение wep, вы можете изменить темы/дизайн, и это произведет на вас впечатление пользователя (и босса)

2. это дешевле. Например, если вы разрабатываете приложение с .NET, вам нужно иметь клиентов, которые устанавливают окна. но в веб-приложении, после разработки, любой клиент может получить доступ к вашим веб-приложениям на любой платформе.

3. Разработка веб-приложений прост (как только вы знаете о javascript и фреймворке css), это может облегчить вашу жизнь.

4. Нет вирусов и их легко развернуть/установить для клиента.

Против: Пользовательский интерфейс в веб-приложении более сложный и требует возможности в javascript и css-материалах, чтобы сделать хорошее качество пользовательского интерфейса.

Я рекомендую вам не создавать с нуля (это было бы больно), а создавать новые модули в веб-приложениях. это было бы разумно:)

Ответ 12

Основная причина разработки приложения в веб-подходе заключается в том, что он более доступен, чем если бы вы могли сравнить его с настольным приложением, но при этом вы должны быть хорошо осведомлены о том, что использовать в зависимости от вашего необходимо.

Веб-приложения хороши только в том случае, если вы просто собираетесь разрабатывать приложения, которые не передают чрезвычайно конфиденциальные данные, из-за того, что веб-приложения развернуты в Интернете, они подвержены хакерам, чем если бы вы сравнили их с настольное приложение, настольное приложение может снизить риск безопасности, чем на веб-приложении, хотя уже есть меры безопасности для обеспечения безопасности сайта, но в течение продолжительного времени люди обнаружат способы разрушения этих мер безопасности, и я верю, что большая часть использования знала о том, что особенно особенно хардкорные хакеры, существующие там. Настольное приложение также имеет недостатки безопасности, но настолько минимально.

Но если кто-то действительно хочет принять веб-приложение для предоставления решений, тогда было бы лучше, если бы он был хорошо осведомлен о риске, который он может принимать и для людей, разрабатывающих настольные приложения.

Ответ 13

Я бы хотел назначить одно из преимуществ веб-приложений, которые менее широко признаны. Хорошо спроектированное веб-приложение обычно включает интерактивную справку в приложение - вы не найдете обычного неуклюжего разделения между кратким, непонятным настольным приложением и его подробным, неорганизованным файлом справки. Это, возможно, культурная разница между веб-разработчиками/дизайнерами и разработчиками настольных систем.

Ответ 14

Я также поклонник настольных приложений. Позвольте мне привести несколько недостатков веб-приложений:

• Разработка логики представления веб-приложений/интерфейса слишком сложна по сравнению с настольными приложениями.
• Пользовательский интерфейс в разных браузерах может меняться.
• Отложенные операции: рассмотрите те же транзакции в веб-и настольных компьютерах. Веб-приложение может удерживать задержку поиска веб-сервера, который больше рассматривается в настольных приложениях (в большинстве случаев).
• Использование клиентского процессора: хотя это может считаться недостатком настольных приложений, веб-приложение не имеет хороших возможностей в использовании процессора на стороне клиента, который в некоторых случаях можно рассматривать для выравнивания общей нагрузки на обработку между клиентом/сервером.

Ответ 15

Вы правы в отношении тех преимуществ, которые вы указали для настольных приложений, и есть еще больше, о которых вы забыли упомянуть (например, о безопасности, обслуживании и т.д.). Основным преимуществом веб-приложений является тот факт, что его можно использовать с помощью веб-браузер практически из любого места.

Visual WebGui - это решение, нацеленное именно на это, поскольку оно позволяет разрабатывать настольные (Windows) приложения и запускать их как веб-приложения, чтобы вы все еще могут пользоваться преимуществами разработки и развертывания настольных систем (интуитивно понятными, отзывчивыми, удобными для пользователя) и в то же время пользоваться доступностью веб-приложений.

Взгляните, это может сэкономить вам много времени и хлопот.

Ответ 16

В большинстве случаев пользователю требуется только браузер для использования вашего приложения. Не нужно развертывать все потребности приложения, и не нужно думать о том, почему ваше приложение не работает на клиенте.

Ответ 17

• Веб-приложения не требуют больших требований к обработке на стороне клиента, поскольку вся обработка выполняется на стороне сервера, а браузер - это только часть представления или пользовательский интерфейс.
• Легко вносить изменения в веб-приложения, отслеживая данные журнала и шаблоны просмотра пользователей, поскольку каждый запрос доходит до сервера и может быть зарегистрирован.

Ответ 18

Я использовал для разработки настольных интерфейсов для своих приложений. За последние 3 года я перешел на чистые веб-интерфейсы. Вот как я это сделал:

• Я пишу основное приложение как набор сервисов, которые я просматриваю через REST.
• Я написал "библиотеку", которая аппроксимирует WxWidgets, но не педантично.
• GUI - это JS-код, который программно создает экраны - так же, как и для настольных приложений.
• Все стилирование/скинирование выполняются с использованием классов CSS.
• В настоящее время я использую длительный опрос для взаимодействия, но планирую использовать в будущем WebSockets или WebRTC.

Все пользователи используют последнюю версию Chrome, и приложение доступно только из интрасети компании. У большинства пользователей есть ярлык на рабочем столе, который подключает их Chrome в полноэкранном режиме к внутреннему серверу. Менее опытные пользователи даже не знают (и не обязательно), что это уже не настольное приложение.

Ответ 19

Все согласны с комментариями выше.

иллюзия сопоставимости настольных приложений. просто пустая трата времени и невежество в отношении того, что приносит будущее. веб-приложения - это новейшая и лучшая технология, чем настольные приложения. 10 лет назад почти no1 использовал веб-приложения, кроме какого-то умного парня. потому что он был совершенно новым и экспериментальным. и не было достаточно инструментов для разработки лучших и профессиональных веб-приложений. С PHP4 и его конкуренцией многие условия изменились. мы все должны были обновить себя.

btw профессиональные веб-приложения могут обрабатывать проблему зависимости браузера. и отсутствует/игнорируется: вы можете ДОСТУПИТЬ ИЗ ЛЮБОГО с любой платформой/браузером. с SSL гораздо более безопасным. Я не знаю никакого профессионального рабочего стола. с этой функцией.

[аддитивная] это очевидное невежество не имеет предела... попробуйте ссылку ниже. http://answers.google.com/answers/threadview/id/747326.html