Я только что наткнулся на следующие новые веб-рамки java: Play
http://www.playframework.org/documentation/1.0/home
с таким потрясающим списком функций, я очень удивлен, что раньше не слышал об этом...
Похоже, что веб-разработка java web обещала землю...
Кто-нибудь попробовал? любой реальный опыт с ним? как вы думаете, стоит ли изучать его?
Я согласен с Джейсоном в том, что Play может оказаться лучше, чем Grails. С четырьмя проектами Grails под моим поясом (впереди два проекта Tapestry и один проект Wicket), я серьезно смотрю Play Play.
Одна из вещей, которые, как я думал, была крутой в отношении Grails, это то, что "все Groovy". То есть вы используете Groovy для написания всего (кроме HTML и CSS) - доменов, контроллеров, служб, шаблонов страниц (GSP), библиотек тегов, Hibernate API (GORM), модульных тестов (GUnit) и сборки скрипты (GANT). Вы даже можете писать сценарии оболочки в Groovy. Таким образом, возможность кодировать все аспекты приложения с использованием одного языка снова казалась упрощением, которое было давно названо - вернемся к дням написания настольных приложений на одном языке, таком как С++ или Delphi. Однако я узнал, что один размер не подходит всем.
Во-первых, поддержка IDE для Groovy невелика. IntelliJ выполняет лучшую работу, но с Groovy является динамическим, он может зайти так далеко. Инструменты рефакторинга не могут (не могут) поймать все, поэтому вы не можете доверять им 100%. Это означает, что вы должны проявлять особую бдительность при модульном тестировании. Здесь снова, потому что Grails так много полагается на динамическое "волшебство", которое происходит во время выполнения, модульное тестирование в Grails должно опираться на обширный издевательский слой, чтобы подражать ему, и этот насмешливый слой является изворотливым. Третья проблема заключается в том, что большая часть так называемого Groovy кода, который вы пишете, на самом деле является кодом домена (DSL). (Короче говоря, DSL - это короткие клавиши Groovy, используя тот факт, что в Groovy и много синтаксиса является необязательным.) Grails использует разные DSL для различных конфигураций, сопоставления URL и т.д. И это непоследовательно. Например, как вы указываете параметры log4j, ничего не похоже на то, как вы указываете источники данных, и ни одна из них не выглядит как чистая Java, на которой основана Groovy. Таким образом, обещание "все Groovy" все равно падает.
В этом случае я вижу, откуда приходит команда Play.
Возвращение к обычной Java для доменов, контроллеров, служб и JUnits имеет смысл. Сильная типизация означает, что IDE может надежно помочь с интеллектом, навигацией кода, рефакторингом и т.д. (И, таким образом, вам не нужно платить за IntelliJ, если вы довольны Eclipse.) Необходимо написать более подробный код, чтобы получить сильную поддержку инструмента, похоже, для меня сейчас очень хорошо. Посмотрим.
Мне нравится, что я все еще использую Groovy в шаблонах страниц. Боюсь, что в конце концов я смогу добавить больше кода в шаблоны, чем должен.
У меня нет опыта работы с JPA, но похоже, что он довольно близок к тому, что делает GORM для меня, так что круто.
Поддержка IOC Spring в Grails полностью прозрачна, тогда как поддержка Play кажется минимальной; однако, я считаю, что IOC слишком злоупотребляет, и я совершенно готов передать код XML Spring в редкий случай, который мне действительно нужен. (Один из моих открытых вопросов заключается в том, что я предполагаю, что JPA поддерживает транзакцию, поэтому Play не нужен Spring для того, что делает Grails, нет?)
Я никогда не был поклонником Python, поэтому я съежился, когда прочитал, что Play использует Python для своих скриптов сборки. Но я согласен с тем, что скрипты GANT от Grails работают довольно медленно. Плюс я нахожу, что, хотя GANT является огромным улучшением по сравнению с XML ANT, все равно трудно обернуть голову концепциями ANT. Скрипты Grails GANT довольно запутаны. Итак, я пойду к нему с открытым сознанием.
Модель Play "application module" звучит так же, как модель плагинов Grails, так что круто.
Я очень впечатлен документацией Play, которую я читал до сих пор. У меня было огромное количество вопросов, но на половину из них ответили сразу же с места.
Я снова расскажу о себе позже, когда я погружусь глубже.
Я пробовал Play, и я впечатлен: он отлично справляется с предоставлением полезной модели разработки, которая намного проще, чем большинство фреймворков ". Более того, возможность выполнения в режиме разработки для анализа файлов .java напрямую стоит того: просто перезагрузка веб-страницы в браузере без запуска сборки script или ожидание перераспределения стоит большого объема разработки скорость. Сообщения об ошибках, отображаемые в браузере, действительно хороши.
Еще одна вещь, которая произвела на меня впечатление, была общая эстетика: возможно, очень мало того, что учебное приложение действительно выглядит хорошо (как код, так и дизайн веб-страницы), но это распространяется на всю структуру, API, а также документация.
После подталкивания коллеги я посмотрел на него, последовал за учебником и зацепился. Получение немедленной обратной связи прямо в вашем браузере означает, что вам не нужно использовать среду IDE. Я люблю Eclipse, но позвольте ему взглянуть: после того, как вы добавили некоторые дополнительные функции, это не так стабильно, как простой текстовый редактор. На Mac с TextMate вы можете даже щелкнуть по сообщению об ошибке в своем браузере, а TextMate появится с курсором на этой строке.
Тестирование в игре также хорошо сделано, с помощью одной кнопки вы запускаете модульные тесты, функциональные тесты и тесты на основе селена.
Игра увлекательна, потому что она все еще маленькая и несложная. Он использует только ant для сборки и делает это за 25 секунд. Внести вклад в красивую документацию - это отредактировать файлы .textile и перезагрузить документы в любом игровом приложении.
То, как я попал в квест, чтобы перевести учебник на использование Scala, добавив поддержку Scala, где это необходимо, чтобы сделать его как можно более приятным.
Мне нравится, я использую его для небольших проектов, и пока он отлично подходит для работы. Тем не менее, есть одна вещь, которую я очень скучаю, потому что это было сделано специально: Разделение сервисов /DAO/Model! Документация гласит, что одна из целей игры - избежать "модели анемичных данных": http://www.playframework.org/documentation/1.0.1/model
но по моему опыту классическое разделение слоев Service/DAO/Model экономит массу времени разработки, когда приложение необходимо реорганизовать! В Play вы застряли в статических методах, которые зависят от управления транзакциями, специфичных для конкретной игры, и особенностей...
Однако многие большие пальцы вверх: скорость разработки, чистота кода и, в конце концов, удовольствие!
Я использовал Grails, Tapestry 4/5 и прямой Java/JSP/ Spring/Hibernate.
Я думаю, что это происходит в правильном направлении впервые за долгое время. Grails был действительно хорошим первым шагом, но Play! похоже, что-то, что действительно может иметь ноги. Поддержка Scala в 1.1. Если есть вероятность, что я могу написать мои контроллеры/домен в Clojure, я продаюсь;)
Начиная с года и без видимых ошибок после 18 небольших выпусков мы используем Play! 1.2.4 в производственной "отсутствующей" заявке на интранет для школы (актеры: > 100 учителей, 700 студентов, административная группа). Клиентская сторона написана с помощью FLEX 4.6 от Adobe (очень красивые виды). Данные отправляются и принимаются в формате AMF3 (Cinnamon module). Мы используем собственный простой уровень dao на основе JPA EclipseLink и MySql для БД. Приложение хранится на виртуальном сервере Linux. Я очень поклонник Play для своей простоты и очень продуктивного подхода.
Мне нравится внешний вид Play, но не пробовал. Из сканирования документов, которые выделялись, было тяжелое использование статических методов. С точки зрения модульной проверки это всегда делает вещи намного сложнее (я думаю, насмехается), и это отход от подхода OO-везде в типичной разработке Java. Может быть, это и есть точка, но это просто то, что сделало меня немного менее восторженным...
В настоящее время я создаю веб-приложения на работе, используя платформу воспроизведения, которая делает массивную обработку данных. Я должен сказать, что скорость, которую играют в одиночку, значительна и больше, чем может предоставить RoR. Кроме того, игра представляет собой основанную на Java платформу, и, следовательно, многопоточность может быть легко выполнена. Далее вы сможете получить максимальную производительность, когда используете java-модули, такие как Japid и Netty, вместе с play.It, как бесконечное количество настроек может быть сделано для производительности. По-моему, надо попробовать.
Я использую Play в небольшом проекте, и, похоже, это именно то, о чем они говорили. Но одна функция, которую я думаю, должна присутствовать по умолчанию в рамках: возможность работать с несколькими источниками данных (например, использовать более одной схемы базы данных). Это единственная пропавшая функция, которую я нашел до сих пор.
С уважением, Uilian.