Проверка нулевого параметра в С#

Ответ 1

Да, есть веские причины:

• Он точно определяет то, что является нулевым, что может быть не очевидно из NullReferenceException
• Это приводит к сбою кода при недопустимом вводе, даже если какое-либо другое условие означает, что значение не разыменовано
• Это делает исключение, прежде чем метод может иметь любые другие побочные эффекты, которые вы могли бы достичь до первого разыменования
• Это означает, что вы можете быть уверены, что если вы передадите параметр во что-то еще, вы не нарушите их контракт.
• Он документирует ваши требования к методу (используя Кодовые контракты для этого, конечно, даже лучше)

Теперь о ваших возражениях:

• Это медленнее: вы обнаружили, что это фактически является узким местом в вашем коде, или вы догадываетесь? Проверки нецензурности очень быстры, и в подавляющем большинстве случаев они не станут узким местом.
• Это делает код сложнее поддерживать: я думаю, что наоборот. Я думаю, что проще использовать код, где он ясно дал понять, может ли параметр быть нулевым, и где вы уверены, что это условие соблюдено.

И для вашего утверждения:

Очевидно, что код, который использует s, все равно выкинет исключение.

Действительно? Рассмотрим:

void f(SomeType s)
{
  // Use s
  Console.WriteLine("I've got a message of {0}", s);
}

Это использует s, но не вызывает исключения. Если он недействителен для s как null, и это указывает на то, что что-то не так, исключение является наиболее подходящим поведением здесь.

Теперь, когда вы помещаете эти проверки проверки аргументов, это другое дело. Вы можете доверять всему коду в своем классе, поэтому не беспокойтесь о частных методах. Вы можете доверять остальной части своей сборки, чтобы не беспокоиться о внутренних методах. Вы должны почти наверняка проверить аргументы для общедоступных методов.

Замечание: однопараметрическая перегрузка конструктора ArgumentNullException должна быть просто именем параметра, поэтому ваш тест должен быть:

if (s == null)
{
  throw new ArgumentNullException("s");
}

В качестве альтернативы вы можете создать метод расширения, допускающий несколько терпение:

s.ThrowIfNull("s");

В моей версии метода расширения (generic) я возвращаю исходное значение, если оно не равно null, что позволяет писать такие вещи, как:

this.name = name.ThrowIfNull("name");

Вы также можете иметь перегрузку, которая не принимает имя параметра, если вы не слишком беспокоитесь об этом.

Ответ 2

Я согласен с Джоном, но я бы добавил к этому одно.

Мое отношение к тому, когда добавлять явные проверки null, основывается на этих предпосылках:

• Для ваших модульных тестов должен быть способ реализовать каждый оператор в программе. Операторы
• throw являются операторами.
• Следствием if является утверждение.
• Следовательно, должен быть способ реализовать throw в if (x == null) throw whatever;

Если для этого оператора не существует возможного способа, он не может быть протестирован и должен быть заменен на Debug.Assert(x != null);.

Если существует возможный способ выполнения этого оператора, напишите инструкцию, а затем напишите unit test, который его использует.

Особенно важно, чтобы публичные методы публичных типов проверяли свои аргументы таким образом; вы не представляете, какую сумасшедшую вещь будут делать ваши пользователи. Дайте им "эй, ты, костяк, ты делаешь это неправильно!" как можно скорее.

Частные методы частных типов, напротив, гораздо более вероятны в ситуации, когда вы контролируете аргументы и можете иметь сильную гарантию, что аргумент никогда не равен нулю; используйте утверждение для документирования этого инварианта.

Ответ 3

Без явной проверки if может быть очень сложно выяснить, что было null, если вы не являетесь владельцем кода.

Если вы получаете NullReferenceException из глубины внутри библиотеки без исходного кода, у вас, вероятно, будет много проблем с выяснением того, что вы сделали неправильно.

Эти проверки if не будут делать ваш код заметно медленнее.

Обратите внимание, что параметр конструктора ArgumentNullException - это имя параметра, а не сообщение.
Ваш код должен быть

if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");

Я написал фрагмент кода, чтобы сделать это проще:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets  xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
    <CodeSnippet Format="1.0.0">
        <Header>
            <Title>Check for null arguments</Title>
            <Shortcut>tna</Shortcut>
            <Description>Code snippet for throw new ArgumentNullException</Description>
            <Author>SLaks</Author>
            <SnippetTypes>
                <SnippetType>Expansion</SnippetType>
                <SnippetType>SurroundsWith</SnippetType>
            </SnippetTypes>
        </Header>
        <Snippet>
            <Declarations>
                <Literal>
                    <ID>Parameter</ID>
                    <ToolTip>Paremeter to check for null</ToolTip>
                    <Default>value</Default>
                </Literal>
            </Declarations>
            <Code Language="csharp"><![CDATA[if ($Parameter$ == null) throw new ArgumentNullException("$Parameter$");
        $end$]]>
            </Code>
        </Snippet>
    </CodeSnippet>
</CodeSnippets>

Ответ 4

Возможно, вам стоит взглянуть на "Кодовые контракты" , если вам нужен более удобный способ убедиться, что вы не получите никаких нулевых объектов в качестве параметр.

Ответ 5

Основное преимущество заключается в том, что вы четко определяете требования своего метода с самого начала. Это дает понять другим разработчикам, работающим над кодом, что это действительно ошибка для вызывающего пользователя для отправки нулевого значения в ваш метод.

Проверка также остановит выполнение метода до выполнения любого другого кода. Это означает, что вам не придется беспокоиться о внесении изменений в метод, который оставлен незавершенным.

Ответ 6

Сохраняет некоторую отладку при удалении этого исключения.

В аргументе ArgumentNullException явно указано, что оно было "s", которое было null.

Если у вас нет этой проверки и пусть код сработает, вы получите исключение NullReferenceException из некоторой неопределенной строки в этом методе. В выпуске вы не получите номера строк!

Ответ 7

Оригинальный код:

void f(SomeType s)
{
  if (s == null)
  {
    throw new ArgumentNullException("s cannot be null.");
  }

  // Use s
}

Перепишите его как:

void f(SomeType s)
{
  if (s == null) throw new ArgumentNullException(nameof(s));
}