Задержка всегда будет выполняться между действием пользователя и ответом приложения.
Хорошо известно, что чем меньше время отклика, тем больше ощущается реакция приложения мгновенно. Также широко известно, что задержка до 100 мс обычно не воспринимается. Но как насчет задержки 110 мс?
Какова самая короткая задержка ответа приложения, которая может быть воспринята?
Меня интересуют любые убедительные доказательства, общие мысли и мнения.
То, что я помню, было то, что любая латентность более 1/10 секунды (100 мс) для появления букв после их ввода начинает отрицательно влиять на производительность (вы инстинктивно замедляетесь, менее уверены, что вы набрали правильно, для пример), но что ниже этого уровня латентности производительность по существу плоская.
Учитывая это описание, возможно, что латентность менее 100 мс может восприниматься как не мгновенная (например, обученные бейсбольные судьи могут, вероятно, разрешить порядок двух событий еще ближе, чем 100 мс), но это достаточно быстро чтобы считаться немедленным ответом на обратную связь, поскольку это влияет на производительность. Задержка в 100 мс и выше определенно воспринимается, даже если она все еще достаточно быстро.
Это для визуальной обратной связи, что был получен определенный вход. Тогда в запрошенной операции был бы стандарт реагирования. Если вы нажмете на кнопку формы, получив визуальную обратную связь от этого щелчка (например, кнопка отобразит "депрессивный" взгляд) в течение 100 мс все еще идеальна, но после этого вы ожидаете чего-то еще. Если ничто не происходит в течение секунды или двух, как говорили другие, вы действительно задаетесь вопросом, не взял ли он клик или проигнорировал его, таким образом, стандарт отображения какого-то индикатора "рабочий...", когда операция может занять более секунды перед тем, как показать явный эффект (например, ожидание появления нового окна).
Порог 100 мс был установлен более 30 лет назад. См:
Card, S. K., Robertson, G. G., and Mackinlay, J. D. (1991). Информационный визуализатор: информационное рабочее пространство. Proc. ACM CHI'91 Conf. (Новый Орлеан, Лос-Анджелес, 28 апреля - 2 мая), 181-188.
Miller, R. B. (1968). Время отклика в человеко-машинных переговорных транзакциях. Proc. AFIPS Fall Joint Computer Conference Vol. 33, 267-277.
Myers, B. A. (1985). Важность показателей прогресса, достигнутых в процентах, для компьютерных интерфейсов. Proc. ACM CHI'85 Conf. (Сан-Франциско, Калифорния, 14-18 апреля), 11-17.
Новое исследование по состоянию на январь 2014 года:
http://newsoffice.mit.edu/2014/in-the-blink-of-an-eye-0116
... команда нейробиологов из Массачусетского технологического института обнаружила, что человеческий мозг может обрабатывать целые изображения, которые глаз видит всего лишь 13 миллисекунды... Эта скорость намного быстрее, чем 100 миллисекунд предложенные предыдущими исследованиями...
Я не думаю, что анекдоты или мнения действительно действительны для ответов здесь. Этот вопрос затрагивает психологию пользовательского опыта и подсознательный ум. Человеческий мозг мощный и быстрый, и миллисекунды действительно считаются и регистрируются. Я не эксперт, но я знаю, что есть много науки, например, что Мэтт Якобсен упомянул. Изучите Google здесь http://code.google.com/speed/files/delayexp.pdf за то, как он может повлиять на трафик сайта.
Здесь другое исследование Аками - 2-секундное время отклика http://www.akamai.com/html/about/press/releases/2009/press_091409.html (Из https://ux.stackexchange.com/questions/5529/once-apon-a-time-there-was-a-10-seconds-to-load-a-page-rule-what-is-it-nowa)
Есть ли у кого-нибудь другие исследования, чтобы поделиться?
Стойкость зрения составляет около 100 мс, поэтому это должна быть разумная визуальная задержка обратной связи. 110ms не должно иметь никакого значения, так как это приблизительная величина. На практике вы не заметите задержку ниже 200 мс.
Из моей памяти исследования показали, что пользователи теряют терпение и повторяют операцию после двух секунд бездействия (в отсутствие обратной связи), например. нажав кнопку подтверждения или действия. Поэтому планируйте использование какой-то анимации, если действие занимает больше 1 секунды.
В Оперном театре Сан-Франциско мы регулярно настраиваем точную настройку задержки для каждого из наших динамиков. Мы можем обнаружить 5 миллисекундных изменений времени задержки для наших динамиков. Когда вы делаете такие тонкие изменения, вы меняете источники звука. Часто мы хотим, чтобы звук звучал так, будто он исходил из какого-то другого места, кроме динамиков. Точная настройка задержки делает это возможным. Звуковые задержки в 15 миллисекунд очень очевидны даже для неподготовленных ушей, поскольку они радикально сдвигаются от источников звука. Простой тест заключается в том, чтобы доказать, что это воспроизведение звука через несколько динамиков, и чтобы объект закрывал глаза и указывал, откуда идет звук. Теперь сделайте небольшое изменение в времени задержки для одного из динамиков всего за несколько миллисекунд и попросите человека снова указать, откуда идет звук. Изменение времени задержки акустически очень похоже на перемещение реальных колонок.
Я работал над приложением, у которого была явная бизнес-задача - быть ослепительно быстрой, и у нас было максимально допустимое время сервера 150 мс для обработки полной веб-страницы.
Нет убедительных доказательств, но для нашего собственного приложения мы допускаем максимум одну секунду между действием пользователя и обратной связью. Если это займет больше времени, необходимо отобразить "окно ожидания".
Пользователь должен увидеть "что-то" в течение секунды, вызвав действие.
100 мс совершенно неверно. Вы можете доказать это сами, используя пальцы, стол и часы с видимыми секундами. Синхронизируясь с секундами секундомера, постоянно ударяйте удары по столу так, чтобы каждые два удара ударяли 16 ударов. Я выбрал 16, потому что естественно набирать кратные два, так что это как четыре сильных удара с тремя слабыми ударами между ними. Их звуки отчетливо видны смежные удары. Биты разделены примерно на 60 мс, поэтому даже 60 мс на самом деле все еще слишком высоки. Поэтому порог составляет менее 100 мс, особенно если речь идет о звуке.
Например, приложение для барабанов или приложение для клавиатуры требуют задержки более 30 мс, иначе это становится очень раздражающим, потому что вы слышите звук, поступающий с физической кнопки/пэда/клавиши задолго до того, как звук выходит из динамиков. Программное обеспечение, такое как ASIO и jack, было специально предназначено для решения этой проблемы, поэтому никаких оправданий. Если ваше приложение для барабанов имеет задержку в 100 мс, я буду ненавидеть вас.
Ситуация для VoIP и высокопроизводительных игр на самом деле хуже, потому что вам нужно реагировать на события в реальном времени и в музыке, по крайней мере, вы планируете заранее, по крайней мере, немного. Для среднего времени реакции человека в 200 мс дальнейшая задержка в 100 мс представляет собой огромный штраф. Это заметно изменяет разговорный поток VoIP. В играх время реакции 200 мс велико, особенно если у игроков много практики.
Для достаточно актуальной научной статьи, попробуйте "На сколько быстрее достаточно?" Восприятие пользователем латентности и улучшения латентности в прямом и косвенном касании (PDF). В то время как основное внимание уделялось задержке JND (просто заметная разница), имеется некоторое хорошее представление о восприятии абсолютной задержки, и они также подтверждают и учитывают мониторы с частотой 60 Гц (время перерисовки 16,7 мс) во втором эксперименте.
Для веб-приложений 200 мс считается незаметной задержкой, а 500 мс приемлемо.
Я когнитивный нейробиолог, который изучает зрительное восприятие и познание.
статья Мэри Поттер, упомянутая выше, касается минимального времени, необходимого для категоризации визуального стимула. Однако, поймите, что это находится в лабораторных условиях в отсутствие каких-либо других визуальных стимулов, чего, безусловно, не было бы в реальном опыте пользователя.
Типичным эталоном для взаимодействия стимул-реакция/вход-стимул, то есть среднее время для минимальной скорости реакции индивида или обнаружения входного сигнала составляет ~ 200 мс. чтобы быть уверенным, что нет различимых различий, этот порог может быть снижен примерно до 100 мс. Ниже этого порога временная динамика ваших когнитивных процессов занимает больше времени, чтобы вычислить событие, чем само событие, поэтому практически нет возможности обнаружить или дифференцировать его. Вы могли бы пойти ниже, чтобы сказать 50 мс, но это действительно было бы необязательно. 10 мс, и вы перешли на территорию переполненности.