Почему Java разрешает массивы размером 0?

Ответ 1

Это означает, что он пуст. То есть вы можете зацикливаться на нем, как если бы у него были элементы и результата не было:

for(int k = 0; k < strings.length; k++){
   // something
}

Таким образом, избегая необходимости проверки. Если рассматриваемый массив был null, произойдет исключение, но в этом случае он просто ничего не делает, что может быть уместно.

Ответ 2

Почему Java разрешает массивы размером 1? Разве не бесполезно обертывать одно значение в массив? Было бы недостаточно, если бы Java разрешала только массивы размером 2 или более?

Да, мы можем передать null вместо пустого массива и одного объекта или примитива вместо матрицы размера один.

Но есть некоторые хорошие аргументы против такого ограничения. Мои личные главные аргументы:

Ограничение слишком сложное и не очень необходимое

Чтобы ограничить массивы размерами [1..INTEGER.MAX_INT], нам пришлось бы добавить много дополнительных контрольных проверок, (согласиться с комментарием Konrads), перевести логику и метод перегрузки в наш код, Исключение 0 (и, возможно, 1) из разрешенных размеров массива не экономит затраты, это требует дополнительных усилий и негативно влияет на производительность.

Матричный вектор моделей

Массив - хорошая модель данных для вектора (математика, а не класс Vector!). И, конечно, вектор в математике может быть нулевым. Что концептуально отличается от несуществующего.

Sidenote - выдающаяся оболочка для массива (char -) - это класс String. Неизменяемый String реализует концепцию пустого массива: это пустая строка ("").

Ответ 3

Иногда гораздо удобнее возвращать массив нулевого размера, чем null.

Ответ 4

Рассмотрим это (более подробное объяснение ответа на полдень):

public String[] getStrings() {
 if( foo ) {
  return null;
 } else {
  return new String[] {"bar, "baz"};
 }
}

String[] strings = getStrings();
if (strings != null) {
 for (String s : strings) {
  blah(s);
 }
}

Теперь сравните это с этим:

public String[] getStrings() {
 if( foo ) {
  return new String[0];
 } else {
  return new String[] {"bar, "baz"};
 }
}

// the if block is not necessary anymore
String[] strings = getStrings();
for (String s : strings) {
 blah(s);
}

Это (возврат пустых массивов, а не нулевые значения), на самом деле является лучшей практикой в ​​мире разработки API Java.

Кроме того, в Java вы можете скрывать списки (например, ArrayList) в массивы, и имеет смысл преобразовать пустой список в пустой массив.

Ответ 5

То же, что и С++, он позволяет обрабатывать более чистый, когда данных нет.

Ответ 6

Другой случай, когда массив нулевой длины может быть полезен: Чтобы вернуть массив, содержащий все элементы в списке:

<T> T[ ] toArray(T[ ] a)

Массив нулевой длины может использоваться для передачи типа массива в этот метод. Например:

ClassA[ ] result = list.toArray(new ClassA[0]);

Массив с нулевой длиной все еще является экземпляром объекта, который содержит нулевые элементы.

Ответ 7

В одном случае я могу думать о том, где пустой массив чрезвычайно полезен, - использовать его вместо нуля в ситуации, когда null не разрешен. Одним из возможных примеров этого является BlockingQueue массивов. Когда вы хотите сигнализировать о конце ввода на стороне чтения, что бы вы сделали? Отправка нулевого значения кажется очевидным выбором, но дело в том, что BlockingQueue не принимает значения null. Вы можете объединить свой массив внутри класса с полем "boolean last;", но такого рода перебор. Отправка пустого (нулевого размера) массива кажется наиболее разумным выбором.

Ответ 8

только примечание:

Вы говорите: "В отличие от C, где вы можете динамически увеличивать размер массива...", но в C вы не можете изменить размерность массива, то же самое для С++.