PEP 8, почему нет пробелов вокруг "=" в аргументе ключевого слова или значения параметра по умолчанию?

Почему PEP 8 рекомендует не иметь пробелы вокруг = в аргументе ключевого слова или значение параметра по умолчанию?

Не согласуется ли это с рекомендацией пробелов вокруг любого другого вхождения = в коде Python?

Как это сделать:

func(1, 2, very_long_variable_name=another_very_long_variable_name)

лучше, чем:

func(1, 2, very_long_variable_name = another_very_long_variable_name)

Любые ссылки на обсуждение/объяснение с помощью Python BDFL будут оценены.

Разум, этот вопрос больше о знаках, чем значения по умолчанию, я просто использовал формулировку из PEP 8.

Я не выпрашиваю мнения. Я прошу причины этого решения. Это больше похоже на запрос , почему я использовал бы { в той же строке, что и оператор if в программе на C, а не ,, я должен использовать его или нет. p >

Ответ 1

Я предполагаю, что это потому, что аргумент ключевого слова существенно отличается от присваивания переменной.

Например, есть много таких кодов:

kw1 = some_value
kw2 = some_value
kw3 = some_value
some_func(
    1,
    2,
    kw1=kw1,
    kw2=kw2,
    kw3=kw3)

Как вы видите, совершенно необходимо назначить переменную аргументу ключевого слова с именем точно так же, поэтому он улучшает читаемость, чтобы видеть их без пробелов. Легче признать, что мы используем аргументы ключевого слова и не присваиваем себе переменную.

Кроме того, параметры, как правило, идут в одной строке, тогда как назначения обычно являются отдельными в своей строке, поэтому экономия места, вероятно, будет важной проблемой там.

Ответ 2

Я бы не использовал very_long_variable_name в качестве аргумента по умолчанию. Поэтому рассмотрим следующее:

func(1, 2, axis='x', angle=90, size=450, name='foo bar')

над этим:

func(1, 2, axis = 'x', angle = 90, size = 450, name = 'foo bar')

Кроме того, нет смысла использовать переменные в качестве значений по умолчанию. Возможно, некоторые постоянные переменные (которые на самом деле не являются константами), и в этом случае я буду использовать имена, которые являются всеми шапками, но описаниями, хотя и короткими, насколько это возможно. Так что no another_very _...

Ответ 3

IMO, оставляя пробелы для args, обеспечивает более четкую визуальную группировку пар arg/value; он выглядит менее загроможденным.

Ответ 4

Есть плюсы и минусы.

Мне очень не нравится, как читается PEP8-совместимый код. Я не соглашаюсь с тем, что very_long_variable_name=another_very_long_variable_name может быть более понятным для человека, чем very_long_variable_name = another_very_long_variable_name. Это не то, как люди читают. Это дополнительная когнитивная нагрузка, особенно при отсутствии подсветки синтаксиса.

Однако есть значительная выгода. Если соблюдены правила интервалов, это значительно повышает эффективность поиска параметров с помощью инструментов.

Ответ 5

Я думаю, есть несколько причин для этого, хотя я могу просто рационализировать:

Это экономит пространство, позволяя определять и определять определения функций и поддерживать их в одной строке и экономить пространство для самих имен аргументов.
Объединив каждое ключевое слово и значение, вы можете более легко разделить разные аргументы пробелом после запятой. Это означает, что вы можете быстро определить количество аргументов, которые вы предоставили.
Синтаксис тогда отличается от назначений переменных, которые могут иметь одно и то же имя.
Кроме того, синтаксис (даже больше) отличается от проверок равенства a == b, которые также могут быть допустимыми выражениями внутри вызова.

Ответ 6

Для меня это делает код более читабельным и, таким образом, является хорошим соглашением.

Я думаю, что ключевое различие с точки зрения стиля между назначениями переменных и назначениями ключевых слов функций заключается в том, что для первого должен быть только один = в строке, в то время как в общем случае для последнего используется несколько =.

Если бы не было никаких других соображений, мы предпочли бы foo = 42 к foo=42, так как последний не так, как знак равенства, как правило, отформатирован, и потому, что бывший хорошо визуально отделяет переменную и значение с пробелами.

Но когда в одной строке несколько назначений, мы предпочитаем f(foo=42, bar=43, baz=44) f(foo = 42, bar = 43, baz = 44), поскольку первое визуально разделяет несколько назначений. с пробелами, тогда как последний не делает, что делает немного сложнее увидеть, где находятся пары ключевое слово/значение.

Вот еще один способ выразить это: за соглашением есть последовательность. Эта последовательность такова: "высочайший уровень разделения" визуально проясняется через пробелы. Никаких более низких уровней разделения нет (потому что это будет перепутано с пробелами, разделяющими более высокий уровень). Для присвоения переменной самый высокий уровень разделения находится между переменной и значением. Для назначения ключевых слов функции самый высокий уровень разделения находится между самими отдельными назначениями.