Вы цитируете атрибуты HTML5?

Кавычки атрибутов необязательные в HTML5.

Каковы плюсы и минусы для их цитирования?

id=example                     <!--quotes optional-->
href=http://example.com        <!--quotes optional-->
class="example example-1"      <!--quotes required due to space-->
href="#" onclick="location.href='http://example.com/p=47'; return false;" <!--quotes required due to '=' sign-->

Обновление: добавлены преимущества, основанные на ответах:

Преимущества цитирования всех атрибутов:

все редакторы могут справиться с этим правильно
более последовательный
улучшенная переносимость (проще изменить doctype)
легче поддерживать (особенно если атрибуты могут стать пустыми)
проще "найти и заменить" изменения
clean doc (если вы думаете, что котировки улучшают читаемость)

Преимущества исключения дополнительных котировок:

немного уменьшен размер файла
clean doc (если вы предпочитаете минимальный текст)

Ответ 1

Я сторонник всегда использовать кавычки.

Он выглядит более чистым и более последовательным
Все редакторы могут справиться с этим правильно
Это проще в обслуживании - вы можете редактировать значения, не нарушая их, потому что отсутствуют кавычки.

Несколько байтов, которые вы сохраняете в размере документа, отбрасывая кавычки там, где они не нужны, не стоит упоминать (если, возможно, вы не являетесь главной страницей Google).

Ответ 2

Я цитирую все атрибуты и буду продолжать делать это. Прежде всего потому, что он визуально различает, где значение атрибута начинается и останавливается.

Кроме того, это имеет смысл для мобильности и совместимости. Хотя кавычки являются необязательными в HTML [5], они не являются необязательными в XHTML. У вас много утомительной работы, если вам нужно конвертировать ваши документы в XHTML (скажем, для отображения SVG в браузерах Webkit). Нам действительно не нужно разбирать дискуссию XHTML v. HTML, но, похоже, слишком мало хлопот, чтобы не приводить ваши атрибуты.

Сохранение нескольких байтов в теле документа незначительно незначительно, когда вы загружаете килобайты и килобайты изображений и библиотек JavaScript.

Ответ 3

Я думаю, что одним из преимуществ цитирования всех атрибутов является согласованность.

Если вы цитируете некоторые (с пробелами или определенными символами), мне будет лучше процитировать их всех.

Ответ 4

Я бы сказал, что, поскольку в некоторых случаях нужны кавычки, вы должны использовать их последовательно. Это делает ваш код более чистым и понятным для чтения. Переключение между просто создает ненужную путаницу.

Ответ 5

HTML5 был разработан с учетом обратной совместимости, поэтому атрибуты цитирования в порядке. Многие люди утверждают, что, поскольку XHTML требует котировок, это не может повредить, чтобы всегда включать их. Лично я предпочитаю цитировать. Необходимые? Нет.

Вот некоторые рекомендации, которые я считаю разумными. http://www.impressivewebs.com/html5-syntax-style/