Согласованность Java - кеш между последовательными параллельными потоками?

Рассмотрим следующий фрагмент кода (который не совсем то, что кажется на первый взгляд).

static class NumberContainer {

    int value = 0;

    void increment() {
        value++;
    }

    int getValue() {
        return value;
    }
}

public static void main(String[] args) {

    List<NumberContainer> list = new ArrayList<>();
    int numElements = 100000;
    for (int i = 0; i < numElements; i++) {
        list.add(new NumberContainer());
    }

    int numIterations = 10000;
    for (int j = 0; j < numIterations; j++) {
        list.parallelStream().forEach(NumberContainer::increment);
    }

    list.forEach(container -> {
        if (container.getValue() != numIterations) {
            System.out.println("Problem!!!");
        }
    });
}

Мой вопрос: чтобы быть абсолютно уверенным, что "Проблема !!!" не будет напечатано, должна ли переменная "значение" в классе NumberContainer быть помечена?

Позвольте мне объяснить, как я это понимаю сейчас.

В первом параллельном потоке NumberContainer-123 (скажем) увеличивается на ForkJoinWorker-1 (скажем). Таким образом, у ForkJoinWorker-1 будет обновленный кеш-номер NumberContainer-123.value, который равен 1. (Другие работники fork-join, однако, будут иметь устаревшие кеши NumberContainer-123.value - они будут сохраните значение 0. В какой-то момент эти кэши других рабочих будут обновлены, но это не произойдет сразу.)
Первый параллельный поток завершается, но общие потоки рабочих пулов для вилки не убиваются. Затем запускается второй параллельный поток, используя одни и те же общие рабочие потоки пула соединений fork-join.
Предположим, что во втором параллельном потоке задача инкремента NumberContainer-123 назначается ForkJoinWorker-2 (скажем). ForkJoinWorker-2 будет иметь собственное кешированное значение NumberContainer-123.value. Если длительное время прошло между первым и вторым приращениями NumberContainer-123, то предположительно ForkJoinWorker-2 кэш-памяти NumberContainer-123.value будет актуальным, то есть значение 1 будет сохранено, и все будет хорошо. Но что, если время, прошедшее между первым и вторым приращениями, если NumberContainer-123 чрезвычайно короткое? Тогда, возможно, кэш ForkJoinWorker-2 для NumberContainer-123.value может быть устаревшим, сохраняя значение 0, вызывая сбой кода!

Является ли мое описание выше правильным? Если да, может кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, какая временная задержка между двумя приращающимися операциями требуется для обеспечения согласованности кеша между потоками? Или если мое понимание ошибочно, то может кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, какой механизм заставляет поточно-локальные кэши "промываться" между первым параллельным потоком и вторым параллельным потоком?

int numIterations = 10000; for (int j = 0; j < numIterations; j++) { list.parallelStream().forEach(NumberContainer::increment); // here, everything is "flushed", i.e. the ForkJoinTask is finished }

Ответ 1