Публичный "using" = decltype (<private>) - программирование

Публичный "using" = decltype (<private>)

В следующем (свернутом) коде у меня есть объявление публичного using, которое ссылается на decltype(something_private): using Foo = decltype(something_private<T>).

На Clang, но не GCC, это не компилируется из-за того, что оно является закрытым.

Вопросы:

  1. Что является элегантным решением, если я не хочу делать func<T>() общедоступным.
  2. Где в стандарте C++ (C++ 11) делает резервную Clang, чтобы быть здесь правильно?

Ниже код не работает со следующим кодом ошибки на Clang (3.9 - 7.0), но основывается на GCC (4.8.4 - 8.2):

class A {
private:
    template <class T>
    static auto func() -> T; // The actual return type is much
       // more complicated, so 'using Foo = T' would not work.

public:
    template <class T>
    using Foo = decltype(func<T>());
};

int main(int, char**) {
    A::Foo<int> y;
    return y;
}

Выход Clang 7.0:

<source>:10:24: error: 'func' is a private member of 'A'
  using Foo = decltype(func<T>());
                       ^~~~~~~

<source>:14:7: note: in instantiation of template type alias 'Foo' requested here
   A::Foo<int> y;
          ^

<source>:6:15: note: declared private here
  static auto func() -> T;
              ^

1 error generated.
Compiler returned: 1

https://godbolt.org/z/zD4Hk5

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Я не смотрел в стандарте для цитаты, но обходное решение для вас. Поскольку это работает, это заставляет меня думать, что у clang есть ошибка. Когда функция находится непосредственно в A, она рассматривает псевдоним типа, как если бы он был в контексте вызывающего, но перемещение функции в структуру решает это. Мех. Я сделал много g++/clang портирования в последнее время, и пока я не сталкивался с этим конкретно, он пахнул некоторыми вещами, с которыми я столкнулся.

class A {
private:
  struct X {
    template <class T>
    static auto func() -> T;
  };

public:
  template <class T>
  using Foo = decltype(X::func<T>());
};

void bar() {
   A::Foo<int> y;
}

https://godbolt.org/z/ozIS-r

UPDATE: добавлена ссылка.

Я думаю, что это прямо ответит на ваш вопрос, и этот clang здесь не так.

N4778 (последнее, что я нашел), 10.8/p4 (pg 259)... [Примечание. Поскольку управление доступом применяется к именам, если контроль доступа применяется к имени typedef, рассматривается только доступность самого typedef. Доступность объекта, упомянутого в typedef, не рассматривается.