Зачем мне создавать псевдоним, который создает функцию?

Ответ 1

Я нашел это https://unix.stackexchange.com/questions/30925/in-bash-when-to-alias-when-to-script-and-when-to-write-a-function/233751#233751, которое объясняет преимущества определения функции в псевдониме.

Преимущество этого перед объявлением функции заключается в том, что ваш псевдоним не может быть просто перезаписано исходным кодом (или с помощью .) сценария, который случается объявить функцию с тем же именем.

Ответ 2

Вот мои 2 цента на это, и это представляет мое личное мнение, а также понимание по теме.

• Использование псевдонимов с функциями является в некоторой степени личным предпочтением разработчиков. Я добавлю некоторые различия между этими двумя подходами, которые могут также учитывать личные предпочтения использования псевдонимов и функций
• Бывают моменты, когда большинство вещей, которые я хочу сделать, возможно с самими псевдонимами, но лишь немногие требуют принятия параметра. Поэтому вместо того, чтобы смешивать псевдонимы с функциями, я использую псевдоним с самой функцией

Пример:

alias kgps='kubectl get pods --all-namespaces | grep '

Это прекрасно работает, и я могу искать свои стручки kubernetes. Теперь для удаления этих модулей мне нужно передать тот же параметр, но между командами, поэтому я использую псевдоним с функцией внутри

alias kdp="_(){ kubectl get pods --all-namespaces  | grep \$1 | awk '{print \$2}' | xargs kubectl delete pod; }; _"

Таким образом, большинство моих команд быстрого вызова можно выполнить с помощью aliases, и лишь немногие, которым нужны такие вещи, используют псевдонимы с функциями.

Псевдонимы и функции

Теперь есть несколько различий между псевдонимами и функциями, которые я хотел бы выделить

Псевдонимы могут более легко переопределять системные команды по сравнению с функциями

Если мне нужно переопределить ls, я могу сделать это намного проще с alias

alias ls='ls -altrh'

Хотя функция, эквивалентная той же самой, будет выглядеть так, как показано ниже

ls() { command ls -altrh "[email protected]";}
ls() { /bin/ls -altrh "[email protected]";}

Псевдонимы предназначены в основном для ярлыков

Псевдонимы в основном используются для создания команд быстрого вызова, в то время как функции используются для многих вещей, сложных комбинаций команд, автозаполнения, приглашений bash

Псевдонимами легче управлять

Запустите команду alias, чтобы получить список активных в настоящий момент псевдонимов

$ alias
....
vs='vagrant ssh'
vu='vagrant up'
vus='vu && vs'
....

Чтобы получить список функций, нам нужно использовать declare -f или другую аналогичную команду

$ declare -f | wc -l
  8226
$ alias | wc -l
  217

Теперь, если я публикую частичный вывод declare -f, я получу

$ declare -f
...
vi_mode_prompt_info () {
    return 1
}
virtualenv_prompt_info () {
    return 1
}
work_in_progress () {
    if $(git log -n 1 2>/dev/null | grep -q -c "\-\-wip\-\-")
    then
        echo "WIP!!"
    fi
}
zle-line-finish () {
    echoti rmkx
}
zle-line-init () {
    echoti smkx
}
zsh_stats () {
    fc -l 1 | awk '{CMD[$2]++;count++;}END { for (a in CMD)print CMD[a] " " CMD[a]/count*100 "% " a;}' | grep -v "./" | column -c3 -s " " -t | sort -nr | nl | head -n20
}

Как вы можете видеть, есть много функций, которые используются, но не имеют отношения к мне. В то время как команда alias дает мне очень краткий вывод, и я легко вижу, что там есть. В моем случае 100% из них - это команды быстрого доступа

Синтаксис экранирования псевдонимов и функций отличается для системных команд

Чтобы избежать определенного псевдонима, вам необходимо добавить префикс \, в то время как для functions вам нужно использовать command <originalcommand> или абсолютный путь к команде /bin/originalcommand

Псевдонимы имеют более высокий приоритет над функцией

Посмотрите на приведенный ниже пример

alias ls='echo alias && ls'
$ ls() { /bin/ls -al }
alias
$ ls
alias
total 23173440
drwxrwxr-x+ 255 tarunlalwani  staff        8160 Jul 30 22:39 .
drwxr-xr-x+ 113 tarunlalwani  staff        3616 Jul 30 23:12 ..
...

Как вы можете видеть, когда мы запускаем команду ls, сначала используется псевдоним, а затем следующий ls вызывает функцию.

Это также становится способом обертывания функции выхода с тем же именем и повторного использования оригинальной функции внутри, что можно сделать только с помощью alias, и продвигает формат в вопросе.

Ответ 3

Я нашел вопрос Ask Ubuntu о связанной теме, где один из ответов утверждает, что это неправильное понимание другого принципа разработки: дайте функции длинное и описательное имя и создайте более короткий псевдоним для удобства.

Это по-прежнему не дает представления о том, почему псевдоним должен каждый раз переопределять функцию.

Ответ 4

Вы можете использовать псевдоним для включения и выключения функции, которую вы не хотите изменять. Предположим, у вас есть код, который вызывает функцию _. Вы можете переключить реализацию функции на другую с помощью

alias f='_ () { echo "useful code"; }; _'
alias g='_ () { echo "Other useful code"; }; _'
alias h='_ () { echo "Special code"; }; _'

И теперь вы можете позвонить

f
_
g
_
h
_
f

@DavidC.Rankin правильно прокомментировал, что это выглядело ужасно.
Я согласен.
Я думал о том, как его использовать. Вы можете использовать его для тестирования программного обеспечения, что-то вроде

alias ok='commitTransaction () { echo "commited"; return 0; }'
alias nok='commitTransaction () { echo "unknown error"; return 1; }'
alias locked='commitTransaction () { echo "locked"; return 2; }'
alias slow='commitTransaction () { sleep 20; echo "commited"; return 0;  }'

И теперь тестер может запускать свои тестовые сценарии:

ok
# And now start ok test
nok
# And now start nok test

Все еще взламывая, почему бы не сделать лучшую пробирку?

Ответ 5

  Это просто антипаттерн (sic)...

Я думаю, что его распространенность может быть просто программированием культа грузов. Псевдонимы легки для понимания, поэтому пользователи часто сначала изучают их. По мере того, как навыки и потребности пользователей возрастают, они обнаруживают, что псевдонимам не хватает гибкой обработки аргументов. Поэтому они выполняют поиск в Интернете, например, "передача параметров псевдонима оболочки", и находят сообщения, предлагающие шаблон:

alias foo='_() { echo $2 $3 $1; }; _'

И вот, это работает. Пользователи счастливы, и они идут дальше.

Но поскольку последовательность _() очень похожа на заклинание оболочки (2>&1, >> и т.д.), Пользователи никогда не думают, что _() является просто компактным синтаксисом для function _, и никогда не переходят к следующему шагу обучающие функции. С этим шаблоном псевдонимов они получают все преимущества функций и не должны изучать "новый" синтаксис. Скорее всего, никогда даже не заметят неприятного побочного эффекта: перезаписывают все предыдущие функции с именем _.

Я искал Usenet с 1981 по 1991, но я не нашел прямых доказательств этой теории.

... или есть реальная причина сделать это? При каких обстоятельствах этот дизайн имеет смысл?

В течение пяти дней, когда я составлял этот ответ, каждая причина, которую я вызывал, возвращалась к аргументу против него. Выбранный ответ - что псевдонимы не могут быть замаскированы в подоболочках - является веской причиной, хотя я никогда не думал, что это параноик: я не берусь за исходный код, который я не проверил полностью.