Рассмотрим этот код:
val foo = if(true)
new java.lang.Double(4)
else
new java.lang.Integer(4)
Выведенный тип для foo:
Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number with
Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]]
Таким образом, в основном компилятор цикла на границах и прерывания после третьей рекурсии.
Почему этого недостаточно?
Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]
Не ответ, а некоторые подсказки, использующие неявно в REPL. Компилятор не считает, что типы одинаковы. Выведенный тип более конкретный:
// some type aliases to make reading easier
type Dx = java.lang.Double
type Ix = java.lang.Integer
// the type the compiler came up with:
type Inferred = Number with Comparable[
_ >: Dx with Ix <: Number with Comparable[_ >: Dx with Ix <: Number]]
// your type:
type Soc = Number with Comparable[_ >: Dx with Ix <: Number]
Проверка правильности псевдонимов типов:
val d = new java.lang.Double(4)
val i = new java.lang.Integer(4)
val foo: Soc = if (true) d else i
// foo: Soc = 4.0
val foo: Inferred = if (true) d else i
// foo: Inferred = 4.0
Типы не совпадают:
implicitly[Soc =:= Inferred] // error
Ваш тип - это супер тип предполагаемого типа:
implicitly[Inferred <:< Soc] // ok
implicitly[Soc <:< Inferred] // error
Таким образом, согласно компилятору, он придумал более конкретный тип - это было бы правильно. Обратите внимание, что пример использования может быть воссоздан следующим образом:
class N // like java.lang.Number
trait C[T] // like Comparable
class I extends N with C[I] // like java.lang.Integer
class D extends N with C[D] // like java.lang.Double
type DI = N with C[_ >: D with I <: N with C[_ >: D with I <: N]]
// DI is like the type inferred
type DI_SOC = N with C[_ >: D with I <: N] // your type
val foo: DI = if (true) new D else new I // ok
val foo: DI_SOC = if (true) new D else new I // ok
implicitly[DI =:= DI_SOC] // error
implicitly[DI <:< DI_SOC] // DI_SOC super type of DI
implicitly[DI_SOC <:< DI] // error
Итак, интересно, можем ли мы создать класс DI_SOC, но не DI, который иллюстрирует DI и DI_SOC не одни и те же типы, и ваш тип не является наименьшей верхней границей.
Хорошо, после того, как вы выйдете за компьютер немного, а затем повторите попытку. Вот класс, который является DI_SOC, но не DI:
class A extends N with C[N]
implicitly[A <:< DI_SOC] // ok
implicitly[A <:< DI] // error
Применяется к исходному варианту использования:
class Ax extends Number with Comparable[Number] {
def doubleValue() = 0d
def floatValue() = 0f
def intValue() = 0
def longValue() = 0L
def compareTo(n: Number) = 0
}
implicitly[Ax <:< Soc] // ok
implicitly[Ax <:< Inferred] // error
Следовательно, типы Soc и Inferred не совпадают, а Ax доказывает, что Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number] не является наименьшей верхней границей...
Другими словами, между Double with Integer <: ? <: Number существует некоторая комната, но не намного между Double with Integer <: ? <: Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]