Im, берущий мои первые детские шаги в обучении функциональной программированию с использованием F # и Ive, просто встречается с операторами Forward Pipe (| > ) и Forward Composition ( → ). Сначала я думал, что они были просто сахаром, а не влияют на конечный код (хотя я знаю, что трубопровод помогает с типом вывода).
Однако я столкнулся с этой статьей SO: Каковы преимущества и недостатки стиля "point free" в функциональном программировании? Что имеет два интересных и информативных ответа (что вместо упрощения вещей для меня открыло целую банку червей, окружающих "точечный" или "бессмысленный" стиль). Мой прием от этих (и других чтений) - это то, что без точек является обсуждаемой областью. Как и lambas, стиль без точек может сделать код более понятным или намного сложнее, в зависимости от использования. Это может помочь в значительном именовании вещей.
Но мой вопрос касается комментария к первому ответу: AshleyF размышляет в ответе:
"Мне кажется, что композиция может уменьшить давление в ГК, сделав более очевидным для компилятора то, что нет необходимости производить промежуточные значения, как при конвейерной обработке, что помогает сделать так называемую проблему" обезлесения "более приемлемой".
Gasche отвечает:
"Часть улучшенной компиляции вообще не верна. В большинстве языков стиль без надписи фактически снижает производительность. Haskell в значительной степени полагается на оптимизацию, потому что это единственный способ снизить стоимость этих вещей. В лучшем случае, эти комбинаторы отклонены и вы получите эквивалентную точную версию"
Может ли кто-нибудь расширить влияние на производительность? (В общем и конкретно для F #) я только что предположил, что это была вещь в стиле письма, и компилятор будет переводить обе идиомы в эквивалентный код.
