Сиротский пакетный этикет

Я только что заметил, что пакет, который я использую, был "потерян", что означает, что у него больше нет активного сопровождающего. Причины этого могут произойти (из этот документ):

1) Текущий поддерживающий активно хочет оспаривать пакет,
например, из-за отсутствия времени или интереса к действию в качестве пакета
Сопровождающий.

2) Письма, отправленные текущим сопровождающим администраторами CRAN, отскочили, или не отвечали в течение более длительных периодов времени.

В том же документе также читается (выделено мной):

Все более чем рады принять на себя роль осиротевший пакет. Просто загрузите источники пакетов, сделайте при необходимости меняются (соблюдая авторские права и лицензию!) и повторно отправить пакет в CRAN с вашим именем в качестве поддерживающего в файле DESCRIPTION пакета.

Я считаю, что этот пакет полезен, и не хотел бы видеть его архивированным, потому что в будущем он терпит неудачу R CMD CHECK, так что вот мои вопросы:

Каково общее отношение к принятию статуса "поддерживающего" сиротский пакет?
Что, если причина (2) является виновником, но последний сопровождающий все еще хочет ответственности и [вставить гипотетическую ситуацию]?
Есть ли примеры этой ситуации, на которые я могу взглянуть?

Ответ 1

Первый шаг - связаться с текущим сопровождающим и предложить вам помочь. Говоря на собственном опыте, сопровождающие пакеты благодарны за понимание того, что есть хотя бы один человек, который ценит их работу, и с радостью принимает предложения, чтобы помочь сохранить устаревшую базу кода.

Если вы не получили ответа от текущего сопровождающего, я предлагаю вам принять мантию и отправить обновленную версию в CRAN. CRAN имеет политики для этих событий и будет пытаться связаться с предыдущим сопровождающим.

В маловероятном случае, когда текущий сопровождающий не хочет сотрудничать, у вас есть возможность развернуть пакет и создать свою собственную версию.

Ответ 2

Андри отвечает, обращаясь к текущему сопровождающему. В то время как это абсолютно правильно, это немного сокращается, потому что во многих случаях причина, по которой пакет становится сиротой CRAN, объясняется именно сломанным адресом электронной почты и не более чем. Поэтому отсутствие ответа от сопровождающего пакета не является доказательством того, что он больше не интересуется его пакетом. См. Все BOUNCE (многие .edu/.ac отключены, когда человек меняет учреждение) и NOREPLY (почтовый ящик больше не проверяется сопровождающим) в список потерянных пакетов.

Некоторые комментарии намекают на это направление: вы, вероятно, захотите приложить больше усилий, чтобы связаться с предыдущим сопровождающим, чем предлагает ответ Андри. Я бы предложил следующее:

Попробуйте исследовать новый адрес или контактную точку в социальных сетях (LinkedIn, ResearchGate и т.д.), особенно вокруг R (список рассылки R-help или даже SO/CrossValidated).
В случае академического автора попробуйте найти недавний документ, в котором можно упомянуть новое учреждение и дать вам хорошую отправную точку.
Может существовать другой пакет, поддерживаемый одним и тем же лицом, но с другим адресом электронной почты, который все еще работает.
Сотрудники (особенно соавторы пакета), вероятно, знают, как связаться с сопровождающим и, скорее всего, помогут вам в этом. В случае sapa вы могли бы связаться с Дональдом Персивалем. Если бы он сам не выполнял роль сопровождающего (теперь он, похоже, является хранителем пакета), скорее всего, он дал бы вам последнюю информацию о контакте или связался с самим старым сторонником (и после запроса происходит от "доверенной" стороны, это, скорее всего, преуспеет). В других случаях соавторы из других статей также могут помочь вам.

Только если все это не удастся, вы должны перейти к тому, чтобы стать сопровождающим самостоятельно, как описано в ответе Андри.

В качестве примера, мой пакет был осиротевшим в прошлом, потому что старый институциональный адрес электронной почты был отключен через некоторое время после того, как я покинул университет. Я знал, что это будет отключено, но я полностью не понял, что это повлияет на мой пакет. Я понял, что пакет оказался сиротой, когда я готовился к отправке обновления. К счастью, в этот период никто не принимал это, но я бы его ненавидел, если бы кто-то был.

Изменения в адресном письме часто встречаются в профессиональной и учебной среде, поэтому имейте в виду, что сопровождающий, вероятно, просто не знает, что его пакет потерял.

Ответ 3

Re sapa: у меня была проблема NAMESPACE, вызывающая его из пакета ForeCA. Для успешной (без головной боли) подачи CRAN я контактировал с владельцем sapa, Доном Персивалем и в основном отправил ему по электронной почте фиксированный пакет (всего пару строк фиксированного Imports/Depends заявления).

Он был очень полезен, чтобы получить новую версию как можно скорее, и теперь теперь на CRAN (версия 2.0-1), передающая все Проверка CRAN.