Эффективность электронной почты PHP (BCC против отдельных сообщений электронной почты)

Наше программное обеспечение на базе Интернета в настоящее время отправляет рассылку в любую точку от 1-2000 получателей. Часто информационный бюллетень имеет вложение в формате PDF (15 КБ-5 МБ). Бюллетень не обязательно должен быть настроен для отдельных получателей.

Вопрос. Лучше ли отправлять одно электронное письмо, в котором у каждого получателя скрыто скопированное копирование (BCC), или для создания уникального сообщения электронной почты для каждого получателя?

Вопросы: - Какой вариант снижает нагрузку на агента передачи почты? - Какой вариант более эффективен программно? - Какой вариант менее ресурсоемкий? - Существуют ли какие-либо ограничения для любого варианта? (например, BCC с максимальным числом)

Я пробовал Google, и я просто не могу найти никого, у кого есть окончательное мнение, основанное на эмпирических данных. На самом деле трудно найти любого, у кого есть мнение вообще.

СПАСИБО: всем, кто внес свой вклад в ответ на этот вопрос. Внимательно оценивайте отзывы людей, чтобы убедиться, что мы делаем все правильно!

Ответ 1

Создать единый адрес электронной почты для каждого получателя. Используйте поле "Кому" вместо BCC, чтобы сделать его личным.

Преимущества

Почтовая очередь будет точно отражать происходящее.
Вы можете распространять нагрузку на несколько серверов электронной почты.
Вы можете персонализировать "To" "Subject" "Body" и т.д.
Вы можете использовать URL отслеживания.
Почтовые серверы часто имеют ограничение BCC для каждого сообщения. Вы не достигнете предела, если вы отправляете по одному сообщению за раз.
Сообщения BCC обычно остаются в очереди до тех пор, пока все поставки не будут завершены. Это редко, но мы испытали (с последним qmail), что иногда один получатель будет реагировать с ошибкой, которая смущает почтовый сервер, чтобы отправить его снова, сбой, снова, сбой... пока мы не удалим его из очереди. Это очень расстраивает людей.

Недостатки

PHP script должен работать больше, чтобы генерировать отдельные запросы.

Конечно, есть и другие преимущества и недостатки, но это список, за которым я следую.

ОБНОВЛЕНИЕ: Что касается вложения PDF, я бы рекомендовал предоставить ссылку для скачивания, если это не важно, чтобы включить ее в электронную почту.

Вложения PDF делают электронную почту более подозрительной для сканеров спама и вирусов, поскольку, как известно, спам пытается использовать уязвимые версии Acrobat. Эти вложения PDF могут сделать ваш бюллетень более вероятным в папке "Спам" получателя.
Большой PDF (1 + mb) не дружит с людьми, проверяющими электронную почту с медленными подключениями или ограниченными устройствами, такими как смартфоны.
Ссылка намного меньше, чем приложение. Вы сэкономите до 13 ГБ полосы пропускания, если вы оставите это приложение на 5 МБ!

Ответ 2

Это зависит от инфраструктуры MTA на вашем сайте. Если ящик, на котором запущено ваше веб-приложение, настроен для пересылки всех сообщений электронной почты в какой-либо центр электронной почты у вашего интернет-провайдера, то BCC, безусловно, является преимуществом. В противном случае он может сэкономить некоторую пропускную способность для вас, но не обязательно (это зависит от фактических адресов, которые вы отправляете). Кроме того, я бы рекомендовал вам не прикладывать PDF-сообщение к сообщению, а размещать его на веб-сервере и включать гиперссылку в e- почта. Поскольку я получил ваше сообщение, это массовое сообщение. Я считаю, что многие люди не читают ваши сообщения, даже если они предпочитают получать.

Ответ 3

Вместо того, чтобы прикреплять такой большой файл (который также может быть отклонен некоторыми MTA из-за размера), загрузите его где-нибудь в общедоступном месте (например, веб-сервере) и отправьте простую ссылку всем получателям электронной почты, которые они могут использовать для просмотра PDF.

Хорошая вещь об этом подходе заключается в том, что вы сохраняете большую пропускную способность и даже если вам нужны разные PDF файлы для каждого получателя, который вы все еще можете использовать.