Скажем, у меня есть (тривиальный) класс, который является конструктивным по переносу и переносимым, но не копируемым или подлежащим копированию:
class movable
{
public:
explicit movable(int) {}
movable(movable&&) {}
movable& operator=(movable&&) { return *this; }
movable(const movable&) = delete;
movable& operator=(const movable&) = delete;
};
Это отлично работает:
movable m1(movable(17));
Это, конечно, не работает, потому что m1 не является rvalue:
movable m2(m1);
Но я могу обернуть m1 в std::move, который переводит его в ссылку rvalue-reference, чтобы заставить его работать:
movable m2(std::move(m1));
До сих пор так хорошо. Теперь, допустим, у меня есть (одинаково тривиальный) контейнерный класс, который содержит одно значение:
template <typename T>
class container
{
public:
explicit container(T&& value) : value_(value) {}
private:
T value_;
};
Это, однако, не работает:
container<movable> c(movable(17));
Компилятор (я пробовал clang 4.0 и g++ 4.7.2) жалуется, что я пытаюсь использовать movable deleted copy-constructor в container списке инициализации. Опять же, обертывание value в std::move заставляет его работать:
explicit container(T&& value) : value_(std::move(value)) {}
Но зачем нужен std::move в этом случае? Не value уже типа movable&&? Как value_(value) отличается от movable m1(movable(42))?
