IDisposable, созданный в рамках метода и возвращенный

Я счастлив, закодировал довольно проект, который отлично работает и не проявляет каких-либо странностей во время выполнения. Поэтому я решил запустить статический инструмент анализа кода (я использую Visual Studio 2010). Выяснилось, что правило CA2000 нарушается, сообщение выглядит следующим образом:

Предупреждение - CA2000: Microsoft.Reliability: В методе "Bar.getDefaultFoo()" вызовите System.IDisposable. Разместите объект "new Foo()" перед тем, как все ссылки на него выходят за рамки.

Указанный код выглядит следующим образом:

private static IFoo getDefaultFoo()
{
    return (Baz.canIDoIt()) ? new Foo() : null;
}

Я подумал: возможно, условное выражение портит логику (мой или валидатор). Изменено:

private static IFoo getDefaultFoo()
{
    IFoo ret = null;
    if (Baz.canIDoIt())
    {
        retFoo = new Foo();
    }
    return ret;
}

То же самое произошло снова, но теперь объект назывался retFoo. Я googled, я msdn'ed, у меня есть stackoverflow'ed. Найдено в этой статье. После создания объекта никаких операций не требуется. Мне нужно вернуть ссылку на него. Однако я попытался применить шаблон, предложенный в примере OpenPort2. Теперь код выглядит следующим образом:

private static IFoo getDefaultFoo()
{
    Foo tempFoo = null;
    Foo retFoo = null;
    try
    {
        if (Baz.canIDoIt())
        {
            tempFoo = new Foo();
        }
        retFoo= tempFoo;
        tempFoo = null;
    }
    finally
    {
        if (tempFoo != null)
        {
            tempFoo.Dispose();
        }
    }
    return retFoo;
}

Такое же сообщение снова, но переменная tempFoo является нарушителем правил на этот раз. Так что, в основном, код стал скрученным, дольше, немного иррациональным, неуклюже сложным и делает то же самое, но медленнее.

Я также нашел этот вопрос, где такое же правило, похоже, атакует действительный код аналогичным образом. И есть вопрос, чтобы игнорировать предупреждение. Я также прочитал эту тему и массу подобных вопросов.

Я что-то пропустил? Является ли правило прослушиванием/неуместным? Что мне делать? Игнорировать? Рукоятка каким-то магическим способом? Может быть, применить шаблон дизайна?

Edit:

После запроса Nicole я представляю весь связанный код в форме, которую я также пытался использовать.

public class DisposableFooTest
{
    public interface IFoo
    {
        void bar();
    }

    public class Foo : IFoo, IDisposable
    {
        public void bar()
        {
            Console.Out.WriteLine("Foo baring now");
        }

        public void Dispose()
        {
            // actual Dispose implementation is irrelevant, or maybe it is?
            // anyway I followed microsoft dispose pattern
            // with Dispose(bool disposing)
        }
    }

    public static class Baz
    {
        private static bool toggle = false;
        public static bool canIDoIt()
        {
            toggle ^= true;
            return toggle;
        }
    }

    private static IFoo getDefaultFoo()
    {
        IFoo result = null;
        try
        {
            if (Baz.canIDoIt())
            {
                result = new Foo();
            }

            return result;
        }
        catch
        {
            if (result != null)
            {
                (result as IDisposable).Dispose();
                // IFoo does not inherit from IDisposable, hence the cast
            }

            throw;
        }
    }

    public static void Main()
    {
        IFoo bar = getDefaultFoo();
    }
}

Отчет об анализе содержит следующее:
`CA2000: Microsoft.Reliability: в методе 'DisposableFooTest.getDefaultFoo()' вызывать System.IDisposable.Dispose на объекте 'result', прежде чем все ссылки на него выходят за рамки. %% projectpath %%\DisposableFooTest.cs 44 Тест

Edit2:

Следующий подход разрешил проблему CA2000:

private static IFoo getDefaultFoo()
{
    Foo result = null;
    try
    {
        if (Baz.canIDoIt())
        {
            result = new Foo();
        }
        return result;
    }
    finally
    {
        if (result != null)
        {
            result.Dispose();
        }
    }
}

К сожалению, я не могу пойти так. Более того, я бы предпочел бы ожидать, что после объектно-ориентированных принципов, передовой практики и рекомендаций упростится код, сделайте его читабельным, универсальным и расширяемым. Я сомневаюсь, что кто-то прочитал его по назначению: дайте Foo, если возможно, или null в противном случае.