Хранение изображений в SQL Server?

Я сделал небольшой демонстрационный сайт и на нем храню изображения в столбце изображения на сервере sql. Несколько вопросов, которые у меня есть...

Это плохая идея?
Будет ли это влиять на производительность моего сайта при его росте?

Альтернативой будет сохранение изображения на диске и сохранение только ссылки на изображение в базе данных. Это должна быть общая дилемма, которую имели многие люди. Я был бы рад некоторым советам и на самом деле был бы счастлив сделать меньше ошибок, если мог.

Ответ 1

Есть действительно хорошая статья Microsoft Research под названием " Для блобов или не для блобов".

Их заключение после большого количества тестов производительности и анализа таково:

если ваши изображения или документ обычно имеют размер менее 256 КБ, их хранение в столбце VARBINARY базы данных более эффективно.
если ваши изображения или документ обычно имеют размер более 1 МБ, хранение их в файловой системе более эффективно (а с атрибутом SQL Server 2008 FILESTREAM они все еще находятся под контролем транзакций и являются частью базы данных)
между этими двумя, это немного путаница в зависимости от вашего использования

Если вы решите поместить свои изображения в таблицу SQL Server, я настоятельно рекомендую использовать отдельную таблицу для хранения этих изображений - не сохраняйте фотографию сотрудника в таблице сотрудника - храните их в отдельной таблице. Таким образом, таблица "Сотрудник" может оставаться скудной, средней и очень эффективной, при условии, что вам не всегда нужно выбирать фотографию сотрудника, как часть ваших запросов.

Для файловых групп, ознакомьтесь с Файлами и Файловой Архитектурой для вступления. По сути, вы либо создадите базу данных с отдельной файловой группой для больших структур данных с самого начала, либо добавите дополнительную файловую группу позже. Позвольте назвать это "LARGE_DATA".

Теперь, когда у вас есть новая таблица для создания, в которой нужно хранить столбцы VARCHAR (MAX) или VARBINARY (MAX), вы можете указать эту группу файлов для больших данных:

 CREATE TABLE dbo.YourTable
     (....... define the fields here ......)
     ON Data                   -- the basic "Data" filegroup for the regular data
     TEXTIMAGE_ON LARGE_DATA   -- the filegroup for large chunks of data

Ознакомьтесь с введением MSDN в файловых группах и поэкспериментируйте с ним!

Ответ 2

Однажды я попал в эту дилемму и довольно много исследовал Google. Я обнаружил, что многие считают, что сохранение изображений на диск лучше для больших изображений, в то время как mySQL позволяет упростить доступ, особенно из таких языков, как PHP.

Я нашел аналогичный вопрос

MySQL BLOB и файл для хранения небольших изображений PNG?

Мой последний вердикт заключался в том, что для таких вещей, как картинка профиля, всего лишь небольшое квадратное изображение, которое должно быть там для пользователя, mySQL было бы лучше, чем хранить кучу больших пальцев в hdd, а для фотоальбомов и т. что файлы папок/изображений лучше.

Надеюсь, что это поможет

Ответ 3

Я бы предпочел сохранить изображение в каталоге, а затем сохранить ссылку на файл изображения в базе данных.

Однако, если вы сохраняете изображение в базе данных, вы должны разбить базу данных так, чтобы столбец изображения находился в отдельном файле.

Подробнее об использовании файловых групп читайте здесь http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms179316.aspx.

Ответ 4

При хранении изображений в SQL Server не используйте тип данных 'image', согласно MS, он прекращается в новых версиях SQL-сервера. Используйте varbinary (max) вместо

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187993.aspx

Ответ 5

Почему может быть хорошо хранить изображения в базе данных, а не в каталоге на веб-сервере.

Вы сделали приложение с большим количеством фотографий, хранящихся в папке на сервере, которую клиент использовал в течение многих лет.

Теперь они приходят к вам. Они были уничтожены, и их необходимо восстановить на новом сервере. У них больше нет доступа к старому серверу. Единственная резервная копия, которую они имеют, - это резервная копия базы данных.

У вас, конечно, источник и можно просто развернуть его на новый сервер, установить SqlServer и восстановить базу данных. Но теперь все картины исчезли.

Если вы сохранили фотографии в SqlServer, все будет работать по-прежнему.

Только мои 2 цента.

Ответ 6

В 2012 году была выпущена еще одна опция, называемая файловыми таблицами: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff929144.aspx

Ответ 7

Хотя проблемы с производительностью являются действительными, на практике реальные причины, по которым вам следует избегать хранения изображений в базе данных, связаны с управлением базой данных. Ваша база данных будет расти очень быстро, а базы данных будут стоить намного дороже, чем простое хранилище файлов. Резервное копирование и восстановление базы данных намного дороже и занимает больше времени, чем восстановление из резервной копии файла. В крайнем случае, вы можете восстановить меньшую базу данных гораздо быстрее, чем базу с изображениями. Сравните 1 ТБ файлового хранилища в Azure с 1 ТБ базы данных, и вы увидите огромную разницу в стоимости.