dict методы dict.keys(), dict.items() и dict.values () возвращают "views" вместо списков. http://docs.python.org/dev/3.0/whatsnew//3.0.html
Прежде всего, как отличается взгляд от итератора? Во-вторых, в чем преимущество этого изменения? Это просто по соображениям производительности?
Мне это не кажется интуитивным, т.е. я прошу список вещей (дайте мне все свои ключи), и я снова получаю что-то еще. Будет ли это путать людей?
Вы эффективно получаете список. Это просто не копия внутреннего списка, а нечто, что действует так, как если бы оно имело список, но только представляло внутреннее состояние.
То же самое реализовано в Java (и, возможно, во многих других языках и средах).
Основная причина заключается в том, что для многих случаев использования возврат полностью отстраненного списка является ненужным и расточительным. Это потребует копирования всего содержимого (что может или многие не будут много).
Если вы просто хотите итерации по клавишам, то создание нового списка не требуется. И если вам действительно нужно это как отдельный список (в качестве копии), вы можете легко создать этот список из представления.
Ответ Joachim Sauer очень хорошо объясняет, почему list не возвращается. Но это ставит вопрос о том, почему эти функции не возвращают итераторы, так же как и iteritems и т.д. В Python 2.
Итератор гораздо более ограничительный, чем контейнер. Например, итератор не допускает более одного прохода; если вы попробуете второй проход, вы найдете его пустым. Поэтому операции, такие как elem in cont, поддерживаются контейнерами, но не могут поддерживаться итераторами: как только вы проверяете, находится ли элемент в "итераторе", итератор уничтожается!
С другой стороны, для получения контейнера обычно требуется создать копию, например, создать список из ключей словаря.
Объект view имеет лучшее из обоих миров: он ведет себя как контейнер и все же не делает копию словаря! Это, фактически, своего рода виртуальный контейнер только для чтения, который работает путем ссылки на базовый словарь. Я не знаю, видел ли он где-нибудь еще в стандартном Python.
Edit:
@AntonyHatchkins: причина, по которой он не возвращает функцию генератора, заключается в том, что она не позволит выполнить быструю операцию in. Да, in работает для функций генератора (когда вы их вызываете). То есть вы можете сделать это:
def f():
for i in range(10):
yield i
5 in f() # True
Но согласно определению in, если правая часть является генератором, python будет проходить через все элементы n генератора, что приведет к сложности времени O(n). Там вы ничего не можете с этим поделать, потому что единственным значимым поведением является произвольный генератор.
С другой стороны, в случае словарного представления вы можете реализовать in любым способом, потому что вы знаете больше о данных, которыми вы управляете. И фактически in реализуется с помощью O(1) сложности с использованием хеш-таблицы. Вы можете проверить его, запустив
>>> d = dict(zip(range(50000000), range(50000000)))
>>> 49999999 in d
True
>>> 49999999 in iter(d) # kinda how generator function would work
True
>>>
и заметив, насколько быстро первый in сравнивается со вторым in.
Как уже упоминалось в связанном вопросе, в представлении есть метод len(), которого не хватает итератору (но у него есть список).
Другим преимуществом возврата представления вместо списка является то, что по крайней мере для ключей он имеет оптимизированное тестирование членства в операциях O (1) вместо O (N) для списка (или итератора).